Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-25597/19

г.Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-142310/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-142310/15 об отказе в разъяснении судебного акта, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф

к Департаменту городского имущества г.Москвы,

заинтересованное лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам имущественного характера

о понуждении заключит договор аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 26.12.2018, диплом от 27.06.2003 ВСВ N 0242693;

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГКФХ Никонова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о понуждении заключить договоры аренды восьми земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 оставлены без изменения.

Определением от 02.08.2017 судом даны разъяснения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу N А40-142310/15-6-1156.

Определением от 26.10.2018 судом даны разъяснения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-142310/15-6-1156.

От Департамента городского имущества города Москвы поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015), в котором ответчик просит разъяснить: необходимо ли с момента выполнения Департаментом абз.4 резолютивной части решения (выдача Никоновой С.Ф. подписанных со стороны Департамента городского имущества города Москвы проектов договоров аренды восьми земельных участков) до получения Департаментом городского имущества города Москвы подписанных Никоновой С.Ф. указанных проектов договоров совершать какие-либо иные действия по исполнению решения?

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 в разъяснении решения суда от 12.11.2015 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015) отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представители истца и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о разъяснении судебных актов мотивировано тем, что ответчику не понятно, необходимо ли с момента выполнения Департаментом абз.4 резолютивной части решения (выдача Никоновой С.Ф. подписанных со стороны Департамента городского имущества города Москвы проектов договоров аренды восьми земельных участков) до получения Департаментом городского имущества города Москвы подписанных Никоновой С.Ф. указанных проектов договоров совершать какие-либо иные действия по исполнению решения?

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, необходимые для разъяснения решения, в данном случае отсутствуют, поскольку решение не содержат неясностей и не должны вызывать трудностей в его уяснении, также в мотивировочной части решения имеются указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Департамент городского имущества города Москвы, обратившись за разъяснением решения, по сути, ставит вопрос о разъяснении порядка исполнения решения. Между тем, разъяснение порядка исполнения решения нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено

В связи с этим суд первой инстанции правомерно установил, что обстоятельства, необходимые для разъяснения решения от 12.11.2015, в данном случае отсутствуют, поскольку решения не содержат неясностей и не должны вызывать трудностей в уяснении, также в мотивировочной части решений суда имеются указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта ввиду отсутствия обстоятельств, необходимых для их разъяснения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда от 20.05.2019.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-142310/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева