Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 16АП-1193/15

г. Ессентуки

18 октября 2019 г.

Дело N А63-774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чамурова В.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019 по делу N А63-774/2015 (судья Приходько А.И.) принятое по заявлению Маркарьянца А.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Чамурова В.И., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (г. Ставрополь, ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558), при участии в судебном заседании Маркарьянца А.В. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.01.2016 (дата изготовления решения в полном объеме) ЖСК "Восток" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Руденко Николай Николаевич.

Сведения о введении в отношении ЖСК "Восток" процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016.

Определением от 05.06.2018 суд освободил арбитражного управляющего Руденко Н.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Восток" и утвердил на должность конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Восток" Чамурова В. И.

14.05.2019 в суд поступило заявление Маркарьянца А.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Чамурова В.И., выразившихся в не произведении погашения требований кредитора Маркарьянца А.В. в размере 6 264 324,95 руб., из средств, полученных от реализации имущества должника по договору купли-продажи, заключенному 01.10.2018; в выплате излишнего вознаграждения в виде процентов конкурсному управляющему в размере 281 875,02 руб.

В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными только бездействия Чамурова В.И., выразившиеся в не произведении погашения требований кредитора Маркарьянца А.В. в размере 6 264 324,95 руб., из средств, полученных от реализации имущества должника по договору купли-продажи, заключенному 01.10.2018. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Определением от 01.08.2019 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Чамурова В.И., выразившееся в не произведении погашения требований кредитора Маркарьянца А.В. в размере 34 процентов (6 264 324,95 руб.) от суммы требований Маркарьянца А.В., включённых в реестр требований кредиторов ЖСК "Восток", из средств, полученных от реализации имущества должника по договору купли-продажи имущества от 01.10.2018.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также не принял во внимание решение собрания кредиторов от 14.06.2019.

Маркарьянц А.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании заявитель, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 23.04.2015 суд, признав обоснованным заявление ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" ввел в отношении ЖСК "Восток" процедуру наблюдения, включил требования заявителя в размере 68 424 485,14 руб., из которых 68 424 485,14 руб. сумма основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 25.01.2016 ЖСК "Восток" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

27.01.2016 между ООО "ПМК Русская" (цедент) и Маркарьянцем Александром Викторовичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого (пункты 1, 2), цедент уступает цессионарию права (требования) к ЖСК "Восток" (должник) по договору N 22-07/01 ПД на выполнение строительных работ от 22.07.2010 в части основной долг в размере 18 424 485,14 руб. Долг установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу N А63-9157/2013.

Определением от 31.03.2016 суд удовлетворил заявление Маркарьянца А.В. и определил конкурсному управляющему ЖСК "Восток" произвести замену в реестре требований кредиторов ЖСК "Восток" конкурсного кредитора - ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" в части требований в размере 18 424 485,14 руб., на его правопреемника Маркарьянца Александра Викторовича с суммой требований 18 424 485,14 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства Руденко Е.Н. было выявлено, проинвентаризировано и оценено имущество должника.

01.10.2018 по итогам торгов, проведенных посредством публичного предложения, Чамуровым В.И. (продавец) с ООО "ПартнерТорг", действующим от имени и за счет ООО "Дон-Плаза", заключён договор купли-продажи имущества ЖСК "Восток", по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает имущество кооператива. Стоимость имущества определена сторонами по результатам торгов в размере 31 500 000 руб. В указанную сумму включена сумму задатка, внесенного покупателем. Денежные средства, за исключением задатка, подлежали внесению покупателем на расчётный счет должника в течение 30 дней с момента подписания договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель 31.10.2018 перечислил на расчётный счет должника денежные средства в сумме 22 050 000 руб.

Согласно картотеке арбитражных дел 26.10.2018 в суд обратился Кодзасов А.Ю. с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым просил произвести замену кредитора Маркарьянца А.В. с суммой требований 18 424 485,14 руб. на кредитора Кодзасова А.Ю. с аналогичной суммой в реестре требований кредиторов ЖСК "Восток". Заявление мотивировано заключением 01 апреля 2017 ООО "ПМК Русская" с Кодзасовым А.Ю. договора уступки права требования, по условиям которого ООО "ПМК Русская" (цедент) уступило Кодзасову А.Ю. (цессионарию) в полном объеме права требования ООО "ПМК Русская" по договору уступки права требования от 27.01.2016; отсутствием оплаты Маркарьянцем А.В. новому кредитору договора цессии от 27.01.2016; односторонним расторжением Кодзасовым А.Ю. договора цессии от 27.01.2016.

Одновременно заявителем было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЖСК "Восток" осуществлять действия по перечислению Маркарьянцу А.В. денежных средств в размере 18 424 485,14 руб. в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора уступки права требования от 27.01.2016, заключенного между ООО "ПМК Русская" и Маркарьянцем А.В.

Определением суда от 29.10.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Испрошенные меры были приняты судом до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Кодзасова А.Ю. о процессуальном правопреемстве.

Получив денежные средства от реализации имущества должника конкурсный управлявший преступил к их распределению, в том числе кредиторам, включённым в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Восток". Так, 12.11.2018 на расчётный счет ООО "Агроком Холдинг" конкурсным управляющим ЖСК "Восток" были перечислены денежные средства в сумме 16 998 714 руб., что составило 34 % от суммы требований данного кредитора, включённых в реестр требований кооператива. 21.11.2018 конкурсным управляющим было произведено погашение требований кредиторов третьей очереди, а именно Балаценко С.А.- 622 448 руб. (34 %), Ромас П.Е.-2 074 046 руб. (34%), Портнову В.В.- 245 054 руб. (34%), Величко В.В.- 354 155 руб. (34 %). В виду действия обеспечительных мер в части проведения расчетов с Маркарьянцем А.В. последнему в указанные даты денежные средства не перечислялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определением от 01.02.2019, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении заявления Кодзасова А.Ю. о процессуальном правопреемстве отказано. Данные судебные акты оставлены в силе также постановлением суда кассационной инстанции от 22.07.2019.

17.04.2019 в арбитражный суд обратился кредитор должника - ООО "Агроком Холдинг" с заявлением о замене кредитора Маркарьянца А.В. с суммой требований 18 424 485,14 руб. на кредитора Кодзасова А.Ю. с такой же суммой в реестре требований кредиторов ЖСК "Восток". Доводы поступившего заявления были аналогичны доводам ранее рассмотренного судом заявления Кодзасова А.Ю.

Одновременно ООО "Агроком Холдинг" было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЖСК "Восток" до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "Агроком Холдинг" о процессуальном правопреемстве осуществлять действия по перечислению Маркарьянцу А.В. денежных средств в размере 18 424 485,14 руб. в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора уступки права требования от 27.01.2016, заключенного между ООО "ПМК Русская" и Маркарьянцем А.В.

Определением от 07.05.2019 ООО "Агроком Холдинг" отказано в принятии испрошенной меры.

Определением от 14.06.2019 суд отказал ООО "Агроком Холдинг" в удовлетворении заявления о замене кредитора Маркарьянца А.В. с суммой требований 18 424 485,14 руб. на кредитора Кодзасова А.Ю. с аналогичной суммой в реестре требований кредиторов ЖСК "Восток".

Полагая, что с даты вступления в законную силу (19.04.2019) определения суда от 01.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления Кодзасова А.Ю. о процессуальном правопреемстве обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему ЖСК "Восток" осуществлять действия по перечислению Маркарьянцу А.В. денежных средств, в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора уступки права требования от 27.01.2016, утратили свое действие и с указанной даты у Чамурова В.И. возникла обязанность по перечислению Маракрьянцу А.В. денежных средств в сумме 6 264 324,95 руб. (34 %), ссылаясь на отсутствие такого перечисления, Маркарьянц А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Восток" включены требования по основному долгу на общую сумму 79 137 919,50 руб.

01.10.2018 по итогам торгов, проведенных посредством публичного предложения, Чамуровым В.И. (продавец) с ООО "ПартнерТорг", действующим от имени и за счет ООО "Дон-Плаза", заключён договор купли- продажи имущества ЖСК "Восток", по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает имущество кооператива. Стоимость имущества определена сторонами по результатам торгов в размере 31 500 000 руб. В указанную сумму включена сумму задатка, внесенного покупателем. Денежные средства, за исключением задатка, подлежали внесению покупателем на расчётный счет должника в течение 30 дней с момента подписания договора.

Кроме того, 19.09.2018 был перечислен задаток в размере 9 450 000 руб.

Получив денежные средства от реализации имущества должника, конкурсный управлявший преступил к их распределению, в том числе кредиторам, включённым в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Восток".

12.11.2018 на расчётный счет ООО "Агроком Холдинг" конкурсным управляющим ЖСК "Восток" были перечислены денежные средства в сумме 16 998 714 руб., что составило 34 % от суммы требований данного кредитора, включённых в реестр требований кооператива. 21.11.2018 конкурсным управляющим было произведено погашение требований кредиторов третьей очереди, а именно Балаценко С.А.- 622 448 руб. (34 %), Ромас П.Е.-2 074 046 руб. (34%), Портнову В.В.- 245 054 руб. (34%), Величко В.В.- 354 155 руб. (34 %).

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

В виду действия обеспечительных мер в части проведения расчетов с Маркарьянцем А.В., а также наличием в производстве суда заявления о процессуальном правопреемстве, последнему не перечислялись денежные средства при проведении расчетов с иными кредиторами третьей очереди реестра требований кооператива. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, определение суда от 01.02.2019 об отказе Кодзасову А.Ю. в удовлетворении заявления о замене кредитора Маркарьянца А.В. на кредитора Кодзасова А.Ю. в реестре требований кредиторов ЖСК "Восток" вступило в законную силу 19.04.2019, соответственно, исходя из положений пункта 5 статьи 96 АПК РФ с указанной даты обеспечительные меры, принятые судом определением от 29.10.2018, утратили свое действие. С указанной даты у конкурсного управляющего кооператива отпала необходимость в резервации денежных средств, поскольку судом разрешены имевшие место разногласия.

Проведя расчёты с кредиторами третьей очереди 12 и 21 ноября 2018 года, и погасив им требования в размере 34 процентов от суммы, включенной в реестр, разумный и добросовестный конкурсный управляющий обязан был оперативно после 19.04.2019 предпринять всевозможные меры, направленные на погашение требований Маркарьянца А.В. в сумме 6 264 324,95 руб. (34 процента от суммы требований Маркарьянца А.В., включённой в реестр). Однако, конкурсный управляющий Чамуров В.И. уклонился от совершения действий по перечислению подателю жалобы денежных средств в спорном размере. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Конкурсный управляющий обладал информацией, необходимой и достаточной для проведения расчета с кредитором Маркарьянцем А.В. Так, платежным поручением от 15.11.2018 N 17 Чамуровым В.И. на расчётный счет Маркарьянца А.В. были перечислены 12 183,37 руб. в счет погашения иного, нежели спорного обязательства. 14.06.2019 Чамуровым В.И. получено требование Маркарьянца А.В. о перечислении последнему денежных средств, содержащее реквизиты банковского счета подателя жалобы.

При наличии у конкурсного управлявшего должника сомнений относительно сроков действия обеспечительных мер, принятых определением от 29.10.2018, последний не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением, как о разъяснении судебного акта, так и после 19.04.2019 с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, произведено конкурсным управляющим с нарушением порядка, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а соответственно, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Инициирование после вступления в законную силу определения суда об отказе Кодзасову А.Ю. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, иным кредитором (ООО "Агроком Холдинг") кооператива судебного процесса по вопросу замены в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора Маркарьянца А.В. с суммой требований 18 424 485,14 руб. на Кодзасова А.Ю. с аналогичной суммой, не освобождало конкурсного управляющего должника от обязанности по своевременному перечислению денежных средств на расчётный счет Маркарьянца А.В., поскольку в удовлетворении заявления ООО "Агроком Холдинг" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЖСК "Восток" осуществлять действия по перечислению Маркарьянцу А.В. денежных средств в сумме 18 424 485,14 руб., судом отказано (определение суда от 07.05.2019).

Пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве после 19.04.2019 к спорным правоотношениям не применим. Рассмотрение заявления конкурсного кредитора "АгрокКом Холдинг" о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора Маркарьянца А.В. с суммой требований 18 424 485,14 руб. на Кодзасова А.Ю. с аналогичной суммой не является разногласиями в смысле пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве. ООО "Агроком Холдинг" не являлся непосредственным участником отношений в материальном правопреемстве, а соответственно его права инициированным процессом никоем образом не могли быть восстановлены, что свидетельствовало об отсутствии разногласий в понимании пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, на дату принятия судом заявления ООО "Агроком Холдинг" о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора Маркарьянца А.В. с суммой требований 18 424 485,14 руб. на Кодзасова А.Ю. с аналогичной суммой имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым сделан вывод об отсутствии оснований для замены в реестре требований кредиторов ЖСК "Восток" кредитора Маркарьянца А.В. на кредитора Кодзасова А.Ю. При этом указанный вывод суда мотивирован тем, что в материальном правоотношении к Кодзасову А.Ю. не перешло право требования к ЖСК "Восток" на сумму 18 424 485,14 руб.

Ссылка на решение собрания кредиторов ЖСК "Восток", принятого доминирующим кредиторов должника (ООО "Агроком Холдинг") 14.06.2019 не принимается судом и является злоупотреблением правом со стороны ООО "Агроком Холдинг".

Ссылки апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, не принимаются апелляционным судом.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 5 статьи 158 указанного Кодекса отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В данном, поскольку основания для отложения предусмотренные статьей 158 АПК РФ отсутствуют.

Доводов по существу спора в жалобе не заявлено, дополнительных доказательств к делу, влияющих на правильность разрешения спора не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019 по делу N А63-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.