Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 12АП-209/18

г. Саратов

18 октября 2019 г.

Дело N А06-7127/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" - И.Н. Мелконян, действующей на основании доверенности от 09.10.2019,

представителя Медведева Дмитрия Анатольевича - А.И. Татарицкого, действующего на основании доверенности от 02.08.2017,

Кондрашова Олега Александровича и его представителя по устному заявлению -Л.В. Лабер,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А06-7127/2017, принятое председательствующим судьей Т.С. Борисовой, судьями О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной, и решения Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2019 года по делу N А06-7127/2017, принятого судьей В.А. Самсоновым,

по апелляционным жалобам Кондрашова Олега Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2019 года по делу N А06-7127/2017,

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" Кондрашова Олега Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (ОГРН 1023000839993, ИНН 3015049396)

о взыскании действительной стоимости доли в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по иску Медведева Дмитрия Анатольевича

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: участник общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" Медведев Андрей Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Олег Александрович (далее - истец, Кондрашов О.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Элвизо", общество) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 65 662 500 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 147 546 руб. 96 коп., передаче недвижимого имущества:

- кадастровый номер объекта: 30-30-01/049/2007-197; наименование объекта: магазин, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 988,3 кв.м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. С.Перовской д. 103/26, литер строения А, помещение 001.

- кадастровый номер объекта: 30-30-01/159/2008-221; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 328,3 кв.м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Дзержинского N 44, помещение 073.

- кадастровый номер объекта: 30-30-01/218/2010-883; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 54,8 кв.м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева/ул.28-й Армии, д. 14/4, литер А, помещение 001.

- кадастровый номер объекта: 30-30-01/218/2010-885; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 256,3 кв.м; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева/ул.28-й Армии, д. 14/4, литер А, помещение 043, а разницу между стоимостью объектов и долей, которую должно выплатить ООО ПКФ "Элвизо" выдать в денежном эквиваленте.

Кроме того, Кондрашовым О.А. заявлено требование по установлению очередности выплаты действительной стоимости доли.

Медведев Дмитрий Анатольевич (далее - истец, Медведев Д.А.) также обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Элвизо", общество) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 65 334 545 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 899 215 руб. 08 коп., в том числе путем передачи недвижимого имущества:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2019 года с ООО "ПКФ "Элвизо" в пользу Кондрашова О.А. взысканы денежные средства в сумме 51 935 900 руб. 27 коп., из которых 46 285 267 руб. 14 коп. - сумма действительной стоимости доли, 5 624 611 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12 октября 2017 года по 17 мая 2019 года и 26 022 руб. 10 коп. - расходы по проведению судебной экспертизы.

В остальной части иска отказано.

Кроме того, с ООО "ПКФ "Элвизо" в пользу Медведева Д.А. взысканы денежные средства в сумме 56 151 748 руб. 93 коп., из которых 50 069 753 руб. 20 коп. - сумма действительной стоимости доли, 6 053 638 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11 октября 2017 года по 13 мая 2019 года и 28 356 руб. 80 коп. - расходы по проведению судебной экспертизы.

В остальной части иска отказано.

С ООО "ПКФ "Элвизо" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 293 940 руб.

С Кондрашова О.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 59 340 руб.

С Медведева Д.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 720 руб.

Кондрашов О.А. и ООО "ПКФ "Элвизо", не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда апелляционного суда от 01 августа 2019 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2019 года по делу N А06-7127/2017 - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" в пользу Кондрашова Олега Александровича и в пользу Медведева Дмитрия Анатольевича процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований - изменено.

Взыскано с ООО "ПКФ "Элвизо" пользу Кондрашова О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 октября 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 5 743 177, 37 руб.

В остальной части требований Кондрашова О.А. во взыскании процентов - отказано.

Взыскано с ООО "ПКФ "Элвизо" в пользу Медведева Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22 декабря 2017 года по 13 мая 2019 года в размере 5 235 032,77 руб.

В остальной части требований Медведева Д.А. во взыскании процентов - отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО "ПКФ "Элвизо"в сумме 292 000 руб., с Кондрашова О.А. в сумме 60 000 руб., с Медведева Д.А. в сумме 42 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2019 года по делу N А06-7127/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

19 сентября 2019 года ООО "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А06-7127/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту первому части 2 статьи 311 того же Кодекса основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Обстоятельства, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора не относятся к вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, а являются лишь новыми доказательствами, которые могли быть известны заявителю, поскольку входили в круг доказывания по делу, следовательно, должны были быть представлены им при рассмотрении спора по существу.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой специальную разновидность пересмотра, которая носит экстраординарный характер.

По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Следует отметить, что основания, предусмотренные в частях 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно: исправление неправосудного судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А06-7127/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что Кондрашов О.А. не вправе был требовать выплаты действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала, поскольку ему не принадлежала доля в указанном размере на момент выхода из числа учредителей Общества.

ООО ПКФ "Элвизо" считает, что поскольку Кондрашов О.А. с 05.09.1992 состоял в зарегистрированном браке с Кондрашовой СВ., умершей 09.07.2015 г., 50% доли в уставном капитале Общества приобретены в совместном браке, то соответственно 25% принадлежат умершей супруге - Кондрашовой С.В. и приняты её наследниками.

Также, ООО ПКФ "Элвизо" указывает, что о факте смерти супруги Кондрашовой С.В., умершей 09.07.2015 г., и факте принятия наследства её наследниками Общество узнало после принятия Арбитражным судом Астраханской области решения от 24.05.2019 по делу N А06-7127/2017 и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 01 августа 2019 года по делу N А06-7127/2017.

Таким образом, заявитель полагает, что при разрешении спора следовало учесть данные обстоятельства, однако о них ему не было известно.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведённые ООО ПКФ "Элвизо" обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу, придаваемому этому понятию законом, а потому правовые основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А06-7127/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что участниками ООО ПКФ "Элвизо" являлись в равных долях, по 50% у каждого - Кондрашов О.А., вышедший из числа участников 31.03.2017 г., и Медведев Д.А., вышедший из числа участников общества 20.09.2017 г.

С 31.03.2017 г. (поступление в Общество заявления Кондрашова О.А. о выходе из числа учредителей) в Обществе остался один учредитель, являющийся на 31.03.2017 г. также генеральным директором Общества - Медведев Д.А.

В свою очередь, Медведев Д.А., являясь единственным учредителем и Генеральным директором ООО ПКФ "Элвизо" 05.09.2017 г. назначил Генеральным директором ООО ПКФ "Элвизо" Мурадяна А.В.

С 20.09.2017 г. единственным участником ООО ПКФ "Элвизо" стал Медведев А.Д. (сын Медведева Д.А.).

С 15.08.2019 г. генеральным директором ООО ПКФ "Элвизо" вновь стал Медведев Д.А. (отец Медведева А.Д.), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.10.2019 г.

Также Кондрашов О.А. и Медведев А.Д. (сын Медведева Д.А.) являлись учредителями по 50% доли в уставном капитале у каждого в ООО ПКФ "Фалкон".

С 2017 года учредителями ООО ПКФ "Фалкон" в равных долях стали Кондрашов О.А. и Медведев А.Д. (сын Медведева Д.А.).

При этом, Медведев Д.А.(отец) являлся генеральным директором ООО ПКФ "Фалкон" до 26.03.2018 г.

ООО ПКФ "Фалкон" было известно о смерти супруги Кондрашова О.А. -Кондрашовой СВ., умершей 09.07.2015 г. - со дня её смерти, о чем свидетельствует исковое поданное 06 июня 2019 года в Арбитражный суд по делу N А06-5844/2019. Обстоятельства смерти Кондрашовой С.В. были положены в обоснование иска по данному делу.

Таким образом, учитывая, что учредителями и генеральным директором ООО ПКФ "Элвизо" были одни и те же лица, что и в ООО ПКФ "Фалкон", то ООО ПКФ "Элвизо" было осведомлено о смерти Кондрашовой С.В. на момент принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А06-7127/2017.

Факт того, что ООО ПКФ "Элвизо" знало о смерти супруги Кондрашова О.А. и наследниках его жены до принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А06-7127/2017 также свидетельствует определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2017 года по делу N А06-3549/2017 по иску участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. к ООО ПКФ "Фалкон", которым наследники Кондрашовой С.В., умершей 09.07.2015 г., были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кондрашова Виктория Олеговна, Сухомлинов Виктор Иванович, Сухомлинова Вера Ивановна, поскольку суд счел, что при принятии судебного акта могут быть затронуты их права и законные интересы.

Кроме того, факт того, что ООО ПКФ "Элвизо", Медведев Д.А. знали о смерти супруги Кондрашова О.А. и наследниках его жены объективно подтверждается приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела судебным актом - решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2017 года, вынесенным по заявлению судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области Волковой М.В. об обращении взыскания на долю должника Кондрашова О.А. в уставном капитале ООО ПКФ "Элвизо", в содержании которого прямо указано, что у умершей Кондрашовой С.В. имеются наследники.

Таким образом, в данном случае ООО ПКФ "Элвизо" не изложено фактов, которые существовали на момент рассмотрения апелляционных жалоб по делу N А06-7127/2017, являлись существенными для дела, но не только не были, но и не могли быть известны во время принятия судебного решения заявителю.

В связи с изложенным, приведенные в заявлении ООО ПКФ "Элвизо" обстоятельства, не являются вновь открывшимися, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах заявление ООО ПКФ "Элвизо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А06-7127/2017 удовлетворению не подлежит.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года было удовлетворено ходатайство ООО ПКФ "Элвизо" о приостановлении исполнительного производства N 19659/19/30017- ИП, возбужденного по исполнительному листу ФС N019221817 от 09.08.2019 г. по делу N А06-7127/2017.

Суд приостановил исполнение исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 019221817 от 09.08.2019 по делу N А06-7127/2017 до рассмотрения заявления ООО ПКФ "Элвизо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А06-7127/2017.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, основания для приостановления исполнительного производства отпали.

Руководствуясь статьями 184-188, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А06-7127/2017 - отказать.

Приостановление исполнительного производства N 19659/19/30017-ИП, возбужденного по исполнительному листу ФС N019221817 от 09.08.2019 г. по делу N А06-7127/2017 принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года - отменить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина
Т.В. Волкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.