Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 01АП-6559/17

г. Владимир

17 октября 2019 г.

Дело N А43-23691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (ИНН 5214000159, ОГРН 1025201742147) Меркулова Петра Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 по делу N А43-23691/2015,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) на бездействие арбитражного управляющего Павлова Михаила Юрьевича ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" и конкурсного управляющего ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" Меркулова Петра Владимировича,

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" Меркулова Петра Владимировича - Меркулова П.В. лично, на основании паспорта гражданина РФ; Баканова И.А. доверенность от 17.07.2019 сроком действия один год; диплом о высшем юридическом образовании;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" Кузьминых Владимира Васильевича - Ермошина Д.А. доверенность от 09.01.2019 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "Перспектива" с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Павлова Михаила Юрьевича ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" и конкурсного управляющего ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" Меркулова Петра Владимировича, выразившееся в не оспаривании следующих сделок, заключенных между ОАО "Изкорм" и ООО "Грин Фид":

* договора купли-продажи объектов недвижимости от 30 августа 2016;

* договора купли-продажи N ИЗК-2016/5 от 01.10.2016;

* соглашения N ИЗК-2016/63 о расторжении Договора N ИЗК-2016/54 от 01.10.2016;

* соглашения о новации N бн от 30.12.2016;

* дополнительного соглашения от 30.01.2017;

* договора N 1/12 о залоге движимого имущества от 30.12.2016.

Определением от 12.07.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" Меркулова Петра Владимировича по неоспариванию сделки должника договора купли-продажи объекта недвижимости между ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" и ООО "Грин Фид" от 30.08.2016. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" Меркулов Петр Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2019 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" Меркулова П.В. по неоспариванию сделки должника договора купли-продажи объекта недвижимости между ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" и ООО "Грин Фид" от 30.08.2016, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий осуществил весь комплекс мероприятий, связанных с анализом данной сделки на предмет выявления всех признаков недействительности по указанным кредитором основаниям. Таким образом, жалоба ОАО "Перспектива" в части не оспаривания договора купли-продажи от 30 августа 2016 года, не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" Меркулов П.В. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Перспектива" Кузьминых В.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017 г.) по делу N А43-23691/2015 в отношении ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 по делу N А43-23691/2015 ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Павлов Михаил Юрьевич.

Определением суда от 02.08.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Меркулов П.В.

В Арбитражного суда Нижегородской области обратились конкурсный кредитор должника ОАО "Перспектива" с заявлением об оспаривании сделок ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" и по отчуждению следующего недвижимого имущества и жалобы на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Изкорм" Павлова М.Ю., выразившееся в не оспаривании следующих сделок, заключенных между ОАО "Изкорм" и ООО "Грин Фид":

* договора купли-продажи объектов недвижимости от 30 августа 2016;

* договора купли-продажи N ИЗК-2016/5 от 01.10.2016;

* соглашения N ИЗК-2016/63 о расторжении Договора N ИЗК-2016/54 от 01.10.2016;

* соглашения о новации N бн от 30.12.2016;

* дополнительного соглашения от 30.01.2017;

* договора N 1/12 о залоге движимого имущества от 30.12.2016.

Определением суда от 20.06.2018 на основании п. 31 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010, выделено в отдельное производство требование ОАО "Перспектива" о признании недействительными сделок должника, производство по заявлению об оспаривании сделок приостановлено.

Определением от 06.06.2019 приняты уточнения заявителей, согласно которым заявителем требование о признании незаконными действий предъявлено к арбитражному управляющему Павлову М.Ю. и конкурсному управляющему Меркулову П.В.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий Павлов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в пределах годичного срока исковой давности оспаривания подозрительных сделок.

Конкурсный управляющий Меркулов П.В. согласно представленной в материалы дела позиции сделку не оспаривает, так как не усматривает для этого оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования АО "Перспектива" установлены в реестр требований кредиторов ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм". Совокупный размер требований составляет менее десяти процентов от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, дающих право конкурсному кредитору на самостоятельное оспаривание сделки применительно к ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Конкурсный кредитор АО "Перспектива" обратился в адрес конкурсного управляющего Павлова М.Ю.с требованием об оспаривании сделок: - договора купли-продажи объектов недвижимости от 30 августа 2016; - договора купли-продажи N ИЗК-2016/5 от 01.10.2016; - соглашения NИЗК-2016/63 о расторжении Договора N ИЗК-2016/54 от 01.10.2016; - соглашения о новации N бн от 30.12.2016; - дополнительного соглашения от 30.01.2017; - договора N 1/12 о залоге движимого имущества от 30.12.2016.

Требование направлено АО "Перспектива" заказным письмом с описью вложения (идентификатор 60300018472465), согласно официальному сайту "Почта России" получено адресатом Павловым М.Ю. В ходе рассмотрения жалобы конкурсный управляющий Павлов М.Ю. факт получения требования от конкурсного кредитора не оспорил.

В указанном требовании конкурсным кредитором изложены обстоятельства аффилированности и заинтересованности ООО "Грин Фид" и ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм". Как следует из пояснений конкурсного управляющего и заявителя жалобы в результате исполнения договора купли-продажи от 30.08.2016 ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" не получил денежные средства в счет оплаты имущества. Оплата произведена на счет ООО "Компас-52" по письму должника. Конкурсный кредитор указывают на аффилированность ООО "Компас-52" по отношению к ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм". Лицо, получившее денежные средства по договору купли-продажи, ООО "Компас52", прекратило деятельность 15.12.2017 в процессе добровольной ликвидации.

Конкурсным кредитором указаны признаки транзитности перечислений денежных средств от ООО "Грин Фид" в адрес ООО "Компас-52". В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) находится обособленный спор (шифр дела 31-108/48) о признании недействительной сделкой отчуждения в адрес ООО "Компас-52" и последующих приобретателей всего движимого имущества ОАО "Изкорм". В ходе заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделки, подготовленного временным управляющим ОАО "Изкорм" 22.09.2017, указано, что договор купли-продажи от 30.08.2016 имеет признаки подозрительной сделки (т. 1 л.д. 37).

Заявителем представлено письмо оценочной компаний ЗАО "Консалтинговый центр "Представительство" о предварительной стоимости отчужденного имущества на дату 30.08.2016 в размере 5 200 000 руб.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 30.08.2016 между ОАО "Изкорм" (продавец по договору) и ООО "Грин Фид" (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя следующие объекты недвижимости: - земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 2:22:0800010:25, адрес: Нижегородская область, Володарский район, в районе р.п. Ильиногорск, в Таницах землепользования ОАО "Ильиногорское", комбинат N 2. Объект N 2, площадь (кв.м.) 2 8 686 рублей 64 копейки, стоимость продажи 620 000 рублей; - служебно-бытовой корпус, надземная галерея, кадастровый номер 52:22:0800010:252, адрес: Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск, промрайон, промплощадка N 2, ш. минское, объект N 10, строение П-П1, площадь 2 874, 7 кв.м., стоимость продажи 295 000 рублей; - погрузочно-разгрузочная рампа, кадастровый номер 52:22:0800010:350, адрес: Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск, промрайон, промплощадка N 2, ш. Золинское, объект N 10, площадь 206,9 кв.м., стоимость продажи 94 400 рублей.

Общая стоимость имущества ОАО "Изкорм" составила 1 009 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 ООО "Грин Фид" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гончаров Петр Сергеевич.

Как следует из публикации на ЕФРСБ (сообщение N 2677286 от 07.05.2018) на торги выставлен: земельный участок и служебно-бытовой корпус, общей стоимостью 1 000 000 руб.

Таким образом, факт сделки доказан, конкурсным кредитором было приведено достаточно обстоятельств, которые могли свидетельствовать о формальном наличии признаков недействительности сделки.

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции, что приведенные конкурсным кредитором конкурсному управляющему доводы о формальном наличии признаков недействительности сделки, об аффилированности участников лиц, участвующих в исполнении сделки, о наличии обстоятельств, которые могут быть проверены и оценены только в ходе судебного разбирательства по оспариванию сделки, отсутствие у заявителя права на предъявление самостоятельно требований об оспаривании сделки, а так же возражения конкурсного управляющего, свидетельствуют о незаконном бездействии конкурсного управляющего Меркулова П.В. по непринятию мер по оспариванию договора купли-продажи от 30.08.2016.

Бездействие конкурсного управляющего нарушает право заявителя на судебную защиту, так как у конкурсного кредитора отсутствует право на самостоятельное оспаривание сделки применительно к ст. 61.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным бездействия Меркулова П.В. по непринятию мер по оспариванию договора купли-продажи от 30.08.2016.

Иные доводы апелляционной жалобы при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют и по сути своей сводятся непосредственно к существу спора по оспариванию договора купли-продажи от 30.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал незаконным бездействие Меркулова П.В. по непринятию мер по оспариванию договора купли-продажи от 30.08.2016.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 по делу N А43-23691/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм Меркулова Петра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В.Протасова