Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 15АП-15348/19

город Ростов-на-Дону

18 октября 2019 г.

дело N А32-20682/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский автотерминал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу N А32-20682/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский

автотерминал" (ИНН 2315118225)

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский автотерминал" (далее - ООО "Новороссийский автотерминал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН по КК и РА) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2019 N 1220158 о привлечении ООО "Новороссийский автотерминал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 18.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новороссийский автотерминал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что осмотр проведен в отсутствие представителя общества, что подтверждается самим протоколом осмотра от 12.03.2019, о выявленных нарушениях обществу стало известно 10.04.2019 при ознакомлении с определением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 10.04.2019. Общество полагает, что допущенное правонарушение подлежит квалификации по ст. 12.34 КоАП РФ.

Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд представлен отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 государственным инспектором отдела АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО "НАТ" составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 N 1210347 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

В протоколе указано, что 12.03.2019 в 15 час. 30 мин. при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующего объекта дорожного сервиса (автотерминал, СТО), владельцем которого является ООО "Новороссийский Автотерминал", расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-290 Новороссийск-Керчь, км 10+980 (слева) и находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Владимировка, установлено нарушение исполнителем ООО "Новороссийский Автотерминал" требований технических регламентов при исполнении обязанностей по содержанию примыкания своего объекта дорожного сервиса (автотерминал, СТО) к федеральной автомобильной дороге, а именно имеются:

- разрушение дорожного покрытия проезжей части (выбоины, просадки, сетки трещин, разрушение кромки) глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2;

- загрязнение покрытия проезжей части грунтом площадью более 1 м ;

- наличие колеи на покрытии проезжей части глубиной 7 см.;

- множественное повреждение металлического барьерного ограждения (балка, стойка, компенсатор, световозвращатели);

- частичное отсутствие стоек и световозвращателей на металлическом барьерном ограждении;

- деформация обочины глубиной более 5 см, площадью более 0,09 м;

- застой воды на обочине;

- повреждение дорожного знака тип. 2.4;

- отсутствие полосы разгона на примыкании объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка на выезде, что является нарушением требований: п.п. 13.2 (а, д), 13.5 (а, б), 13.6 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 г. N 827 (далее - ТР ТС 014/2011), п.п. 5.1.2, 5.2.4, 5.3.1, 6.1, 6.2, 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", п.п. 6.1, 7.1 Межгосударственного стандарта "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания" (ГОСТ 33180-2014) п. 11 Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420 "Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и п.п. 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 23-АЖ 415788 (N 23-23-48/043/2008-379) от 23.03.2010, N 23-АК 025517 (N23-23-21/154/2010-440) от 09.08.2011, N 23-АЛ 128948 (23-23-21/299/2011-130) от 08.10.2012 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.03.2019 N 99/2019/251782567 владельцем земельного участка и объекта дорожного сервиса (автотерминал, СТО) является ООО "Новороссийский автотерминал".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление от 16.04.2019 N 1220158 о привлечении ООО "Новороссийский автотерминал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Новороссийский Автотерминал", как собственник объекта дорожного сервиса, обязано обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом, протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что обществом "Новороссийский Автотерминал" допущено нарушение обязательных требований при содержании автодороги.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, ответственным за содержание спорного участка автомобильной дороги, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что у него отсутствовала возможность своевременного устранения дефектов дорожного покрытия, поскольку осмотр проведен в отсутствие представителя общества, о выявленных нарушениях обществу стало известно 10.04.2019 при ознакомлении с определением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 10.04.2019.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Новороссийский автотерминал" было извещено административным органом о проведении 12.03.2019 осмотра объекта посредством направления уведомления на адрес электронной почты организации (л.д. 47-48 том 1).

Согласно пояснениям административного органа, при проведении осмотра 12.03.2019 присутствовали генеральный директор общества и его заместитель Цыганок О. А.; осмотр был начат в их присутствии, но от дальнейшего участия они отказались, в связи с чем протокол осмотра ими не был подписан.

Кроме того, суд учитывает, что первоначально недостатки дорожного покрытия были выявлены 18.02.2019. При осмотре 12.03.2019 было установлено, что недостатки не устранены.

Таким образом, суд не принимает доводы о том, что у общества не имелось возможности для устранения недостатков в пределах нормативно установленных сроков.

Сроки устранения выявленых при осмотре нарушений согласно п.п. 5.1.2, 5.2.4, 5.3.1, 6.1, 6.2, 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" для дороги 1-ой и 2-ой категорий, к которой относится данная автомобильная дорога составляют:

* по устранению дефектов покрытия (выбоины, просадки и т.д.) - 3-7 суток;

* по устранению дефектов обочин - 3-7 суток;

- по устранению дефектов дорожного ограждения 7 суток;

* наличие загрязнений покрытия проезжей части не допускается.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств осуществления своевременного мониторинга состояния участка дороги и принятия необходимых мер к устранению недостатков дороги в установленные законом сроки.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что допущенное правонарушение подлежит квалификации по статье 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 утвержден Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В Едином перечне продукции под пунктом 25 значатся автомобильные дороги.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).

Данным Техническим регламентом установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

По результатам проведенного обследования участка автодороги установлено нарушение исполнителем ООО "Новороссийский Автотерминал" требований технических регламентов при исполнении обязанностей по содержанию примыкания своего объекта дорожного сервиса (автотерминал, СТО) к федеральной автомобильной дороге, а именно имеются:

- загрязнение покрытия проезжей части грунтом площадью более 1 м ;

- наличие колеи на покрытии проезжей части глубиной 7 см.;

- частичное отсутствие стоек и световозвращателей на металлическом барьерном ограждении;

- деформация обочины глубиной более 5 см, площадью более 0,09 м;

- застой воды на обочине;

- повреждение дорожного знака тип. 2.4;

- отсутствие полосы разгона на примыкании объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге;

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка на выезде.

Таким образом, обществом нарушены требования п.п. 13.2 (а, д), 13.5 (а, б), 13.6 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 г. N 827 (далее - ТР ТС 014/2011), п.п. 5.1.2, 5.2.4, 5.3.1, 6.1, 6.2, 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", п.п. 6.1, 7.1 Межгосударственного стандарта "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания" (ГОСТ 33180-2014) п. 11 Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420 "Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и п.п. 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса".

С учетом приведенных обстоятельств, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что обществом "Новороссийский автотерминал" допущено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку нарушены требования технического регламента при содержании автодороги (осуществлении работ по ремонту дороги).

В ходе проверки также было выявлено нарушение обществом требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения применительно к состоянию дорожного полотна, обеспечивающего безопасность движения транспортных средств. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вместе с тем, наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ не исключает наличия в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Фактически общество совершило два административных правонарушения - предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и по статье 12.34 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N 308-ЭС19-1395, от 14.09.2017 N 309-АД17-7671.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Таким образом, решение суда от 18.07.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А32-20682/2019 от 18 июля 2019 года (резолютивная часть от 08 июля 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.