Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 05АП-6509/19

г. Владивосток

18 октября 2019 г.

Дело N А51-6954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4",

апелляционное производство N 05АП-6509/2019

на решение от 17.07.2019

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-6954/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростбизнес" (ИНН 5401965936, ОГРН 1165476158660)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 4073130,18 руб.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4": Саврай Л.А., по доверенности от 24.04.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации: Хилинский В.Д., по доверенности от 04.12.2018 сроком действия до 27.11.2020, паспорт, копия диплома о высшем образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Ростбизнес": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростбизнес" (далее - истец, общество, ООО "Ростбизнес") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик, предприятие, ФГУП "ГВСУ N 4") о взыскании 4073130,18 руб., составляющих основной долг по договору поставки от 01.10.2018 N 1618187375002554164000000/933 в сумме 3944449,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 25.01.2019 по 27.06.2019, в сумме 128680,91 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, МО РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "ГВСУ N 4" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит довод о том, что итоговый акт об исполнении поставщиком обязательств по договору подписан сторонами в нарушение пунктов 2.3 и 2.8 договора, а именно до момента принятия и оплаты государственным заказчиком выполненных работ, в составе которых применялась поставленная продукция.

ООО "Ростбизнес", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие общества по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, обжалуемое решение суда просил отменить.

ООО "Ростбизнес" в представленном письменном отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.10.2018 между ФГУП "ГВСУ N 4" (покупатель), и ООО "Ростбизнес" (поставщик) был заключен договор поставки N 1618187375002554164000000/933, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязан осуществить поставку трубы дренажной (новой) в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение N 1) и заявкой грузополучателя.

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 23.12.2016 N 1618187375002554164000000 с МО РФ (государственный заказчик) (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки цена договора составляет 3944449,27 руб., в том числе НДС 18% - 601695,65 руб.

По условиям пункта 2.3 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств. Итоговый акт об исполнении поставщиком договорных обязательств подписывается сторонами в течение 7 календарных дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком выполненных работ, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция.

Продукция должна поставляться поставщиком на объект покупателя в сроки и по адресу, указанному в спецификации (пункт 3.1 договора поставки).

В силу пункта 3.5 договора в случае поставки продукции поставщиком отдельными партиями по заявкам грузополучателя днем исполнения данной поставки является дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД) и товарно-транспортной накладной на отдельную партию продукции. Исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждается подписанием сторонами итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств.

Согласно пункту 4.9 договора право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии со спецификацией от 01.10.2018 сторонами согласована поставка продукции общей стоимостью 3944449,27 руб., в том числе: труба дренажная ПП ПРАГМА PRO SN 16 400/458 (новая), ГОСТ Р 54475-2011, ТУ 2248-001-96467180-2008 в количестве 330,20 м.пог. по цене 7414,14 руб./м.пог. стоимостью 2448149,03 руб.; труба дренажная ПП ПРАГМА PRO SN 16 500/573 (новая), ГОСТ Р 54475-2011, ТУ 2248-001-96467180-2008 в количестве 132,60 м.пог. по цене 11205,13 руб./м.пог. стоимостью 1485800,24 руб.; труба дренажная ПП ПРАГМА PRO SN 16 176/200 (новая), ГОСТ Р 54475-2011, ТУ 2248-001-96467180-2008 в количестве 2 м.пог. по цене 5250 руб./м.пог. стоимостью 10500 руб.

В данной спецификации сторонами также достигнута договоренность о сроке поставки: в течение 60 календарных дней с момента подачи заявки грузополучателем на отдельную партию продукции, но не позднее 31.12.2018. В случае отсутствия заявки срок поставки до 31.12.2018.

Доставка силами поставщика на объект грузополучателя: "Специальные сооружения в/ч 31268, Камчатский край, ЗАТО Вилючинск, 2 этап" по адресу: Камчатский край, ЗАТО Вилючинск.

Во исполнение данного договора общество на основании УПД от 08.11.2018 N 234 и от 20.11.2018 N 240 поставило покупателю согласованную спецификацией продукцию на общую сумму 3944449,27 руб.

25.12.2018 стороны подписали итоговый акт об исполнении поставщиком договорных обязательств по договору поставки от 01.10.2018, а также акт сверки взаиморасчетов по договору, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 сальдо расчетов составило 3944449,27 руб. в пользу ООО "Ростбизнес".

Наличие на стороне ФГУП "ГВСУ N 4" задолженности по оплате поставленной продукции в указанном размере послужило основанием для направления в адрес предприятия досудебной претензии от 22.02.2019 исх. N 203 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 3944449,27 руб. и начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 22.02.2019 в размере 24288,08 руб.

Установив, что данная претензия покупателем в досудебном порядке не исполнена, поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар с начислением процентов за нарушение исполнения обязательств, размер которых был увеличен истцом до 128680,91 руб. за счет увеличения периода начисления процентов.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что факт исполнения истцом обязательств по поставке товаров ответчику подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем имеются основания для взыскания спорной задолженности и процентов, начисленных на сумму указанной задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора от 01.10.2018 N 1618187375002554164000000/ 933, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Из материалов дела следует, что во исполнение достигнутых договоренностей в рамках договора от 01.10.2018 ООО "Ростбизнес" поставило в адрес ФГУП "ГВСУ N 4" продукцию на общую сумму 3944449,27 руб., что подтверждается УПД от 08.11.2018 N 234 на сумму 2896089,87 руб. и от 20.11.2018 N 240 на сумму 1048359,40 руб.

Оценивая указанные универсально-передаточные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание и основание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара. Данные УПД подписаны обеими сторонами и скреплены печатями общества и предприятия.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", к первичным учетным документам и, следовательно, подтверждают факт поставки в адрес ответчика продукции на общую сумму 3944449,27 руб.

В этой связи у ООО "Ростбизнес" возникло право требовать оплаты суммы поставленного товара, а у ФГУП "ГВСУ N 4" возникла обязанность оплатить полученный товар.

Делая данный вывод, коллегия также учитывает, что факт поставки продукции на указанную сумму подтверждается подписанным сторонами итоговым актом от 25.12.2018 об исполнении поставщиком договорных обязательств по договору поставки от 01.10.2018 N 1618187375002554164000000/933 и актом сверки взаиморасчетов по договору, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 заложенность покупателя перед поставщиком составила 3944449,27 руб.

Довод апелляционной жалобы итоговый акт от 25.12.2018 подписан сторонами до момента принятия и оплаты государственным заказчиком выполненных работ, в составе которых применялась поставленная по договору продукция, судебной коллегией не принимается, поскольку не имеет документального подтверждения.

Таким образом, принимая во внимание, что поставленная по УПД в адрес ответчика продукция не была оплачена последним в полном объеме, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 3944449,27 руб.

Соответственно требования истца в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128680,91 руб., суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в нарушение достигнутых договоренностей предприятие не оплатило стоимость поставленной продукции, а условия договора поставки от 01.10.2018 не содержат положений об ответственности предприятия в виде неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128680,91 руб. начислены истцом за период с 25.01.2019 по 27.06.2019 на сумму основного долга в размере 3944449,27 руб.

Проверив уточненный расчет процентов, судебная коллегия установила, что начальная дата начисления процентов определена 25.01.2019, что соответствует дню, следующему за последним днем, предусмотренным для оплаты поставки в соответствии с пунктом 2.3 договора (25.12.2018 (дата подписания итогового акта) + 30 календарных дней)).

Что касается конечной даты начисления процентов - 27.06.2019, то она определена истцом произвольно до принятия судебного акта по настоящему делу. Такой период начисления процентов согласуется с материалами дела и не превышает пределы гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом.

Соответственно, учитывая порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принимая во внимание размеры ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующих периодах, суд апелляционной инстанции находит, что предъявленные ко взысканию проценты в размере 128680,91 руб. являются арифметически верными и обоснованными.

При таких обстоятельствах требования ООО "Ростбизнес" о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 4" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128680,91 руб. за период с 25.01.2019 по 27.06.2019 правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на основании 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по делу N А51-6954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.М. Синицына