Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 15АП-16923/19

город Ростов-на-Дону

18 октября 2019 г.

дело N А53-32404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель Криченко С.В. по доверенности от 10.10.2019;

от ответчика: представитель Скляров Ю.А. по доверенности от 01.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Алексановича, сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу N А53-32404/2018 по иску индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Алексановича (ИНН 616601224143, ОГРНИП 316619600249401) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красноармейский" (ИНН 6126002173, ОГРН 1026101452145) о взыскании убытков, процентов, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вартеванян Михаил Алексанович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красноармейский" о взыскании убытков в сумме 844 230 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 081,66 руб., процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" в пользу индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Александровича взысканы убытки в размере 844 230 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 876,98 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 резолютивная часть изменена, сумма убытков уменьшена до 28 141 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы в сумме 661,54 руб.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих посев семян на земельном участке площадью в 30 га. Апелляционный произвел расчет убытков, исходя из того, что посев мог быть произведен только на земельном участке площадью 1 га.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А53-32404/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.09.2019 по настоящему делу указал на необходимость исследования судом апелляционной инстанции действий подрядчика в части уведомления кооператива о не качественности семян либо отсутствия необходимого для выращивания семян земельного участка, а также на исследование действий подрядчика по отказу от заключения договора аренды или выполнения работ по второму этапу.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца - отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в материалах дела документы и установил следующее.

По договору от 15.09.2016 N 15/09/ПР 2016 кооператив обязался из предоставленных заказчиком семян пшеницы выращивать пшеницу в два этапа: в 2016 - 2017 годах и в 2017 - 2018 годах на площадях, сданных в аренду подрядчиком, с окончанием выполнения всех работ 15.09.2018.

При этом, доказательств, подтверждающих исполнение кооперативом обязательств по договору, не представлено. Поскольку в срок, согласованный сторонами в договоре, кооператив договорные обязательства не исполнил, истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательств, направил в его адрес уведомление о расторжении договора от 20.09.2018.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обращаясь с иском в суд, предприниматель Вартеванян М.А. указал, что основанием иска о взыскании убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на услуги по производству сельхозпродукции N 15/09/ПР 2016 от 15.09.2016, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство предоставить услуги по выращиванию (от посева до сбора готового урожая) пшеницы озимой "Алексеич", на сданном заказчику в аренду севооборотном земельном участке площадью 3 га.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предусмотренные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса).

К договорным обязательствам ответчика относилась обязанность из предоставленных заказчиком семян пшеницы выращивать пшеницу в два этапа: в 2016-2017 годах на площадях, сданных в аренду подрядчиком, с окончанием выполнения объема работы - 15.09.2018. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору N 15/09/ПР 2016 от 15.09.2016.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору N 15/09/ПР 2016 от 15.09.2016.

Истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возмещения понесенных убытков.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора N 15/09 ПР 2016 от 15.09.2016 и причинная связь между понесенными убытками и действиями 7 А53-32404/2018 (бездействием) ответчика, судом установлен, поскольку ответчик свои обязательства по договору в согласованный сторонами срок не исполнил.

Заказчик передал подрядчику семена пшеницы по накладной от 21.09.2016 N 7. Кооператив осуществил засев семян пшеницы и по результатам первого этапа урожая в 2017 году получил 5 тн пшеницы озимой категории "Супер Элита", сорт "Алексеич".

Согласно справке о сборе урожая в 2017 году от 20.07.2017 выращенная на первом этапе продукция заказчику не передана, поступила на ток подрядчика. Кооператив не отрицает получение и сбор урожая на первом этапе, поступление на его ток 5 тн пшеницы озимой категории "Супер элита", сорт "Алексеич", однако к реализации второго этапа по выращиванию семян не приступил, обязательства не исполнил, урожай заказчику не передал. Заказчик с учетом условий договора рассчитывал через год (летом 2018) получить прибыль, возлагая на подрядчика обязанность осенью 2017 года произвести посев 3,6 тн очищенных семян пшеницы озимой категории "Супер Элита", сорт "Алексеич" на площади 30 га; при расчете упущенной выгоды в сумме 844 230 руб. им приняты во внимание статистические данные об урожайности пшеницы с гектара и цене ее реализации (справка Ростовстата от 29.05.2018 N ЕИ-62-311/1007-ДР об урожайности озимой пшеницы за предыдущие периоды, справки ФГБНУ "Северо-Кавказский ФНАЦ" от 13.09.2018 N 01/867 о нормах высева пшеницы по сортам и ценах на реализацию озимой пшеницы).

Из условий заключенного сторонами договора следует, что выращивание семян должно было производиться в два этапа и на площадях, сданных в аренду подрядчиком заказчику (пункты 1.1, 2.1.4 и 2.2.1), то есть земельный участок должен быть передан в аренду подрядчиком, а не заказчиком.

С учетом существа обязательства (получение готовой продукции путем выращивания семян в определенном количестве в два этапа), такой участок должен быть пригодным для выращивания семян в необходимом количестве (в том, которое получено по первому этапу), следовательно, на необходимой для этого площади.

Доказательств того, что выполнение работ по второму этапу было приостановлено кооперативом ввиду некачественности семян либо отсутствия необходимого для выращивания семян земельного участка, а также о том, что подрядчик предупреждал заказчика об отсутствии у него земельного участка либо заказчик воспрепятствовал или отказался от заключения договора аренды земельного участка необходимой площадью, либо кооператив возвратил заказчику выращенные на первом этапе 5 тн семян, указав на невозможность или отказавшись от выполнения работ по второму этапу (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), в материалы не представлено.

В момент заключения договора стороны не могли согласовать конкретный размер земельного участка, поскольку не был известен объем полученного урожая после первого этапа выращивания семян.

Расчет истца основан на данных объема первоначально переданных семян (150 кг), доли чистого веса и отходов от урожая, количества предполагаемого урожая с 1 га, утвержденных цен, причитающейся доли урожая для каждой из сторон договора (50 : 50). Первичные данные расчета суд признает правомерными, как подтвержденные материалами дела.

При расчёте упущенной выгоды истцом приняты во внимание статистические данные об урожайности пшеницы с гектара и цене ее реализации (представлены справка Ростовстата от 29.05.2018 N ЕИ-62-311/1007-ДР об урожайности озимой пшеница за предыдущие периоды, справки ФГБНУ "СевероКавказский ФНАЦ" от 13.09.2018 N 01/867 о нормах высева пшеница по сортам и ценах на реализацию озимой пшеницы).

Согласно справке ФГБНУ "Северо-Кавказский ФНАЦ" от 20.09.2018 на 1 га земли можно засеять 120 кг семян пшеницы озимой категории "Супер Элита", следовательно, 3,6 тн очищенной пшеницы озимой категории "Супер Элита", полученной кооперативом по результатам первого этапа работ, следует засеять на участке площадью 30 га.

Истцом произведен расчёт размера упущенной выгоды, который судом проверен и признан верным методологически и арифметически.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 844 230 руб.

К числу заявленных требований также относятся требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081,66 руб. за период с 29.09.2018 по 10.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства. По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено.

Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с 29.09.2018 по 10.10.2018 (и с 11.10.2018 до даты исполнения обязательства по оплате) начислены быть не могут.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу N А53-32404/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев