Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 14АП-8746/19

г. Вологда

18 октября 2019 г.

Дело N А44-5452/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" о принятии обеспечительных мер по делу N А44-5452/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ОГРН 1175321004077, ИНН 5321189269; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Великая, дом 22, кабинет 5; далее - ООО "СтройАвто") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу "Новгородский порт" (ОГРН 1025300794309, ИНН 5321054102; адрес: 173011, Великий Новгород, улица Береговая, дом 15; далее - ОАО "Новгородский порт") о взыскании 15 724 909 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 05.06.2018 N 05-06-18/1 товара - нефтепродуктов; 2 542 675 руб. 61 коп. договорной неустойки за период с 07.08.2018 по 15.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Проектстрой".

Решением суда от 29 июля 2019 года исковые требования ООО "СтройАвто" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Новгородский порт" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 10 час 15 мин 13.11.2019.

От истца 17.10.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидационной комиссии или ликвидатору ОАО "Новгородский порт" совершать сделки, направленные на отчуждение следующего имущества:

- суда промысловые морские и речные несамоходные, г.р.з. 6-120, VIN N G3-6-120, г. в. 1975 (баржа бункер),

- другие водные транспортные средства самоходные, г.р.з. 6-93, VIN N СЗ-6-93, г. в. 1964 (буксирный теплоход),

- другие водные транспортные средства самоходные, г.р.з. 04-84, VIN N СЗ-04-84, г. в. 1975 (буксир толкач),

- другие водные транспортные средства самоходные, г.р.з. 6-108, VIN N СЗ-6-108, г. в. 1971 (буксир толкач),

- суда промысловые морские и речные несамоходные, г.р.з. 6-111, VIN N СЗ-6-111, г. в. 1969 (геологоразведочное),

- суда промысловые морские и речные несамоходные, г.р.з. 04-98, VIN N СЗ-04-98, г. в. 1983 (плавкран),

- суда промысловые морские и речные несамоходные, г.р.з. 04-93, VIN N СЗ-04-93, г. в. 1982 (баржа бункер),

- суда промысловые морские и речные несамоходные, г.р.з. 04-95, VIN N СЗ-04-95, г. в. 1991 (земснаряд),

- суда пассажирские самоходные, г.р.з. 04-82, VIN N СЗ-04-82 (москва-101), г. в. 1980 (пассажир),

- другие водные транспортные средства самоходные, г.р.з. 6-113, VIN N СЗ-6-113, г. в. 1981 (гидроперегружатель),

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 04-96, VIN N СЗ-04-96, г. в. 1988 (ги дро п ерегр ужатель),

- др.водные средства самоходные, г.р.з. 6-115, VIN N СЗ-6-115, г.в. 1977 (буксир),

- др.водные средства самоходные, г.р.з. 6-114, VIN N СЗ-6-114, г.в. 1984 (мотозаводня),

- др.водные средства самоходные, г.р.з. 04-85, VIN N СЗ-04-85, г.в. 1975 (буксир-толкач),

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 6-103, VIN N СЗ-6-103, г.в. 1979 (баржа-бункер),

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 04-97, VIN N СЗ-04-97, г.в. 1975 (плавкран),

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 04-94, VIN N СЗ-04-94, г.в. 1985 (баржа-бункер),

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 6-119, VIN N СЗ-6-119, г.в. 1978 (баржа-бункер),

- суда грузовые самоходные, г.р.з. 10-90, VIN N СЗ-10-90,

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 04-91, VIN N СЗ-04-91, г.в. 1980 (баржа-бункер),

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 06-70, VIN N СЗ-06-70, г.в. 1982 (баржа-бункер),

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 04-90, VIN N СЗ-04-90, г.в. 1978 (баржа-бункер),

- др.водные средства самоходные, г.р.з. 04-88, VIN N СЗ-04-88, г.в. 1979 (буксир-толкач),

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 04-89, VIN N СЗ-04-89, г.в. 1975 (баржа-бункер),

- др. водные средства самоходные, г.р.з. 04-87, VIN N СЗ-04-87, г.в. 1978 (буксир-толкач),

- др. водные средства самоходные, г.р.з. 04-86, VIN N СЗ-04-86, г.в. 1977 (буксир-толкач),

- др. водные средства самоходные, г.р.з. 6-83, VIN N СЗ-6-83, г.в. 1974 (буксир-толкач),

- суда промысловые несамоходные, г.р.з. 04-92, VIN N СЗ-04-92, г.в. 1981 (баржа-бункер),

- Варяг 3 РНО 0358, г.р.з. РНО0358, парцено-моторные суда, VIN N РНО 0358, г.в. 2009 (прогулочное),

- Теплоход МО-28, СЗ-04-83, г.р.з. СЗ-04-83, теплоходы, г.в. 1960 (пассажирское),

- Сухогрузное "Беломорский - 29", г.р.з. РМ-30-119 суда морские и внутреннего плавания, VIN N 8935861, г.в. 1965 (сухогрузное),

- генгруз "Беломорский-30", г.р.з. 1581 суда морские и внутреннего плавания VIN N 8935873, г.в. 1965 (генгруз).

Кроме того, истец просит запретить федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области" (ОГРН 1055300955522, ИНН 5321102532; адрес: 173007, Великий Новгород, улица Прусская, дом 10/12) осуществлять регистрацию перехода права собственности на вышеперечисленное имущество ОАО "Новгородский порт".

ООО "СтройАвто" просит также наложить арест на денежные средства в сумме, находящиеся или которые будут поступать в будущем на банковские счета ОАО "Новгородский порт", а при их недостаточности на иное имущество, принадлежащее ОАО "Новгородский порт", находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 18 267 585 руб. 44 коп.

Мотивируя необходимость принятия мер по обеспечению иска, заявитель ссылается на то, что 29.04.2019 принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии ответчика (номер записи в ЕГРЮЛ 2195321085485 от 15.05.2019). ОАО "Новгородский порт" предпринимает попытки ликвидации юридического лица без удовлетворения требований кредиторов, непринятие этих мер причинит значительный ущерб истцу и сделает невозможным исполнение судебного акта по рассмотрению настоящего дела. Невозможность удовлетворения всех требований кредиторов ответчика отражена в аудиторском заключении от 05.06.2019, поскольку аудитором сделан вывод о полной неплатежеспособности ответчика, искажении бухгалтерской отчетности. Кроме того, ответчик обратился с заявлением о признании его банкротом только 04.09.2019, в его действиях прослеживается недобросовестность. Истец также указывает на то, что ответчиком предпринимаются попытки по отчуждению своего имущества.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец не представил суду доказательств, подтверждающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер в целях обеспечения иска, а также доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

В заявлении истцом не приводится доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком судебного акта либо затруднения его исполнения.

Доводы истца о ликвидации юридического лица (ответчика) не свидетельствуют о необходимости применения заявленных обеспечительных мер, поскольку определением Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года суд принял обеспечительные меры в виде наложения запрета ликвидационной комиссии или ликвидатору ОАО "Новгородский порт" подавать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области заявление о государственной регистрации юридического лица ОАО "Новгородский порт" в связи с его ликвидацией, а также наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о ликвидации ответчика.

Возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве, учитывая представленное в материалы дела аудиторское заключение от 05.06.2019, на которое ссылается истец, в данном случае является оправданным.

Неудовлетворительное финансовое состояние должника само по себе не свидетельствует о совершении им действий, направленных на уменьшение активов.

Доказательств отчуждения ответчиком имущества с целью уклонения от ответственности и от исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

При этом доказательств соразмерности испрашиваемых мер по обеспечению иска сумме заявленных истцом требований суду также не представлено.

Ввиду этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что запрет заключения сделок по отчуждению имущества (техники) и совершения регистрационных действий в отношении всей принадлежащей ответчику техники (поименованной выше) обеспечивает реализацию принципа соразмерности обеспечительных мер, закрепленного в пункте 2 статьи 91 АПК РФ, и не нарушает прав и интересов ответчика.

Само по себе наличие задолженности по оплате поставленного товара и неисполнение ответчиком названного обязательства в силу вышеприведенных процессуальных норм не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Суд также считает необоснованным принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме находящийся или которые будут поступать в будущем на банковские счета ОАО "Новгородский порт", а при их недостаточности на иное имущество, принадлежащее ОАО "Новгородский порт", находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 18 267 585 руб. 44 коп.

ООО "СтройАвто", заявив о необходимости принятия вышеуказанных

обеспечительных мер, не представило объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также того, что в случае непринятия вышеуказанных обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.

Наличие задолженности само по себе не является безусловным и достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы о затруднительности либо невозможности исполнения решения не подтверждены конкретными обстоятельствами и являются предположительными; доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, влияющих на реальность исполнения решения суда на момент рассмотрения настоящего ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим апелляционный суд считает, что наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, истцом в порядке, установленном вышеприведенными положениями, документально не подтверждено.

При указанных обстоятельствах в принятии обеспечительных мер, изложенных в ходатайстве, поступившем в 17.10.2019, следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидационной комиссии или ликвидатору открытого акционерного общества "Новгородский порт" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества ответчика; запрета федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области" осуществлять регистрацию перехода права собственности на имущество открытого акционерного общества "Новгородский порт", а также наложения ареста на денежные средства в сумме, находящиеся или которые будут поступать в будущем на банковские счета открытого акционерного общества "Новгородский порт", а при их недостаточности на иное имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Новгородский порт", находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 18 267 585 руб. 44 коп., отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Тарасова О.А.