Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 15АП-12264/16

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 15АП-12264/2016

26 сентября 2016 г.

Дело N А32-37685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от Озеровой Т.Н.: представитель Гушкина З.М. по доверенности от 08.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озеровой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-37685/2015

не чинить препятствий в проведении описи имущества

по ходатайству финансового управляющего,

предъявленное в рамках дела о несостоятельности должника - гражданка Озерова Татьяна Николаевна,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

установил:

в рамках дела о несостоятельности должника - гражданка Озерова Татьяна Николаевна в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Колмогоров Алексей Николаевич с ходатайством о нечинении препятствий в проведении описи имущества, просит выдать исполнительный лист.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по настоящему делу суд обязал Озерову Т.Н. не чинить препятствия в проведении описи имущества по адресу регистрации: Краснодарский край, город Краснодар, улица Званая, дом 8.

Не согласившись с принятым судебным актом, Озерова Татьяна Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции от 29.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания квалифицировать действия Озеровой Т.Н. как возможные действия по препятствованию финансовому управляющему в проведении описи имущества. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае состояние здоровья Озеровой Т.Н. является достаточно уважительной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о возложении на Озерову Т.Н. обязанности не чинить препятствия финансовому управляющему в проведении описи имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Колмогоров А.Н. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Озеровой Т.Н. поддержала правовую позицию по спору.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-37685/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Рубеж безопасности" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к гражданке Озеровой Татьяне Николаевне с требованиями о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от "19" января 2016 года требования признаны обоснованными, в силу чего гражданка Озерова Татьяна Николаевна признана несостоятельной (банкротом).

В отношении Озеровой Татьяны Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий Колмогоров Алексей Николаевич.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель финансового управляющего пояснил, что со стороны Должника принимаются меры по воспрепятствованию финансовому управляющему в проведении описи имущества Должника. Представитель финансового управляющего в обоснование позиции представил Акт комиссионного осмотра от 25.05.2016, составленный с участием представителя ООО "Рубеж безопасности" и не заинтересованного лица - Баранова М.В.

Согласно содержания данного акта зафиксировано, что члены комиссии осуществили выезд по месту регистрации Должника - город Краснодар, улица Званая, 8.

При принятии мер по вызову проживающих в домовладении по указанному выше адресу, кто-либо не отозвался.

На вопрос суда, представитель Должника пояснил, что какие-либо подобные действия со стороны Должника не производятся, в течение всего последнего месяца Должника находился на лечении, в подтверждение указанного довода в материалы дела представлены первичные документы из лечебных учреждений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования управляющего, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с настоящим ходатайством, финансовый управляющий ссылается на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 213.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Так, в силу п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213. 26 Закона в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Таким образом, исходя из совокупного толкования правовых норм, процедура реализации имущества предполагает проведение описи имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что Озерова Т.Н. не представила опись имущества гражданина в Арбитражный суд Краснодарского края и не осуществила передачу документов финансовому управляющему.

При таких обстоятельствах, в действиях Должника рассматриваются возможные действия по препятствованию финансовому управляющему в проведении описи имущества.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что с учетом представленных должником в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции документов следует, что в действиях Озеровой Т.Н. не усматривается в спорный период обстоятельства уклонения должника от допуска конкурсного управляющего в место жительства должника в целях проведения описи имущества. Так судебной коллегией установлено, что у Озеровой Т.Н. было тяжелое состояние здоровья, требующее квалифицированной медицинской помощи, что подтверждается представленными выписками из медицинских карт. Кроме того, из материалов дела следует, что должником предпринимались меры к согласованию с финансовым управляющим даты и времени проведения осмотра, что свидетельствует о направленности должника на мирное урегулирование ситуации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда от 29.06.2016.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отсутствуют. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие исполнительного листа, будет способствовать более оперативной согласованности действий должника и финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-37685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н.Герасименко

Судьи

Д.В.Емельянов Д.В.Николаев