Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-10953/16

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-10953/2016

16 мая 2016 г.

Дело N А40-184304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Джомандо Холдингз Лимитед

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016

по делу N А40-184304/15, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамедова А.А. об отказе во включении в реестр требований должника Мамедова А.А. требований Компании Джомандо Холдингз Лимитед,

при участии в судебном заседании:

от Компании Джомандо Холдингз Лимитед -Сергеев А.А., дов. от 12.02.2016;

от ООО "Единство" - Баринова Д.М., дов. от 12.02.2016;

от финансового управляющего НП СРО АУ "Развитие" - Бадретдинова А.А., дов. от 23.11.2015;

от Мамедова А.А. - Шильнов А.Н., дов. от 29.10.2015;

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 в отношении Мамедова Александра Алиевича введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена Белякова Екатерина Ильинична. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования Компании Джомандо Холдингз Лимитед к должнику в размере 14 107 671, 56 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 требования Компании Джомандо Холдингз Лимитед к Мамедову А.А. в размере 14 107 671,56 руб. признаны необоснованными.

Компании Джомандо Холдингз Лимитед отказано во включении в реестр требований кредиторов Мамедова А.А. требований в размере 14 107 671,56 руб.

Компания Джомандо Холдингз Лимитед, не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" (далее - ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь", основной должник) заключено Кредитное соглашение N 00P23L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее - Соглашение-1).

В обеспечение обязательства по Кредитному соглашению N 00P23L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях 04.05.2012 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Мамедовым А.А. заключен договор поручительства N 00Р23Р006.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3. Договора поручительства Должник принял на себя обязательство солидарно с ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" за ненадлежащее исполнение ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по Соглашению-1, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов; процентов за пользование кредитами, в том числе в установленных случаях в измененном размере; неустойки, а также убытков.

Требования по Договору поручительства N 00Р23Р006 перешли к Компании Джомандо Холдингз Лимитед от ООО "Линекор" (ОГРН 1147746626994) на основании заключенного 04.03.2015 г. договора об уступке прав (требований) N ЛД-1 04.03.2015 г.

ООО "Линекор" приобрело указанные права требования у АО "АЛЬФА- БАНК" на основании соглашения об уступке прав (требований) N АЛ/15-1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, Компания Джомандо Холдингз Лимитед, обратившись первоначально к должнику по основному (кредитному) договору (ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь") в рамках дела о банкротстве последнего о включении требований в реестр требований кредиторов должника, впоследствии отказался от заявленных требований, и производство по его заявлению было прекращено.

Соответственно, суд пришел к выводу о злоупотреблении заявителем правом, поскольку такие действия Компании Джомандо Холдингз Лимитед могут повлечь негативные последствия для Мамедова А.А. (поручителя) и его кредиторов в связи с невозможностью в последующим взыскания задолженности для поручителя с ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь", поскольку кредитор отказался от требований к основному должнику в рамках дела о банкротстве последнего, а возможность повторного обращения с таким требованием исключена.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", что с учетом права поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ, а также необходимости добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя, например в виде пропуска срока, установленного п. 1 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", на что поручитель ссылается в порядке ст. 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (ст. 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили его надлежащую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что действия Компании Джомандо Холдингз Лимитед повлекли неблагоприятные последствия для Должника (Мамедова А.А.) и его конкурсных кредиторов, и свидетельствуют о ее недобросовестном поведении, так как должник (Мамедов А.А.) лишен возможности включиться в реестр требований кредиторов основного должника (ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь") в случае исполнения перед Джомандо Холдингз Лимитед обязательств и перехода к должнику (Мамедову А.А.) права требования к основному должнику (ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь).

В соответствии со смыслом рекомендаций, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, исходя из имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать злоупотреблением правом совершенные участвующим в деле лицом действия, направленные на получение последним имущественных прав.

Таким образом, отказ Компании Джомандо Холдингз Лимитед от требований к ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" при наличии предъявленных требований к Мамедову А.А. как к поручителю, правомерно расценен судом первой инстанции как злоупотребление кредитором своими правами.

Кроме того, доводы Компании Джомандо Холдингз Лимитед о том, что разъяснения п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" относятся исключительно к ситуации, когда основной должник находится в процедуре банкротства, в связи с чем, могут быть пропущены сроки предъявления требований о включении в реестр, основан на неверном толковании разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 42.

Дословно в тексте п. 52 указанного Постановления указано "если кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя, например, в виде пропуска срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, перечень негативных последствий для поручителя в результате указанных недобросовестных действий кредитора не установлен исчерпывающим образом, а пропуск срока установленного Законом о банкротстве указан в качестве примера.

Вместе с тем, Компания Джомандо Холдингз Лимитед не учитывает, что ее действия, связанные с отказом от требований к ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" неизбежно повлекут для поручителя пропуск, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока. У поручителя (Мамедова А.А.) отсутствует процессуальная возможность для обращения с требованием к основному должнику, таким образом, реестр требований кредиторов ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" будет закрыт без учета требований Мамедова А.А.

Права поручителя могут быть защищены только в случае, когда кредитор был включен в реестр требований кредиторов основного должника, поскольку в этом случае поручитель может обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В рассматриваемом случае действия Компании Джомандо Холдингз Лимитед повлекли за собой невозможность для поручителя (Мамедова А.А.) реализовать указанную правовую возможность.

Так, согласно абз. 2 пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Из указанного разъяснения следует, что для процессуальной замены кредитора на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательства должника и заявления поручителя как нового кредитора о процессуальной замене.

Таким образом, поскольку Компания Джомандо Холдингз Лимитед не является конкурсным кредитором ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь", поручитель (Мамедов А.А.) лишен возможности реализовать право на обращение с заявлением о процессуальной замене в деле о банкротстве основного должника (ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь"). Закрытие реестра основного должника (ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь") лишит возможности поручителя, исполнившего обязательство (Мамедова А.А. предъявить самостоятельно требования к должнику, так как исключит возможность заявления соответствующего требования.

Кроме того, доводы Компании Джомандо Холдингз Лимитед о том, что судом первой инстанции не учтен факт, что в Мещанском районном суде г. Москвы по делу N 2-2864/2015 вынесено решение о взыскании, как с основного должника (ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь"), так и с поручителей, в том числе Мамедова А.А. задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, не опровергают факта правомерности отказа Компании Джомандо Холдингз Лимитед в требование о включении в реестр требований кредиторов поручителя (Мамедова А.А.).

Наличие судебных актов, подтверждающих факт задолженности, не исключает отказа в удовлетворении требований кредитора при наличии признаков статьи 10 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-184304/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Джомандо Холдингз Лимитед - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А.Порывкин

Судьи

А.С.Маслов О.Г.Мишаков