Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-46666/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-46666/2017

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-184304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой (заменена на судью И.М. Клеандрова),

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамедова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Мамедова Александра Алиевича требование Джомандо Холдингз Лимитед (Jomando Holdings Limited) в размере 34 573 047 руб. 26 коп. основного долга, а также 10 093 838 руб. 45 коп. неустойки в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

по делу N А40-184304/2015, принятое судьей Е.С. Игнатовой

о признании несостоятельным (банкротом) Мамедова А.А.

финансовый управляющий Мамедова А.А. - Белякова Е.И.

при участии в судебном заседании:

от Мамедова А.А. - Шильнов А.Н., дов. от 01.08.2016

от финансового управляющего должника - Варданян Д.Ф., дов. от 10.03.2017

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2016 в отношении Мамедова Александра Алиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Белякова Екатерина Ильинична, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 в реестр кредиторов должника в третью очередь включено требование Джомандо Холдингз Лимитед (Jomando Holdings Limited) в размере 34 573 047 руб. 26 коп. основного долга, а также 10 093 838 руб. 45 коп. неустойки в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

14.11.2017 судом в составе председательствующего-судьи Е.А. Солоповой, судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой была объявлена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-184304/2015 без изменения, а апелляционной жалобы Мамедова А.А. без удовлетворения.

Определением председателя шестого судебного состава от 11.12.2017, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Солоповой Е.А., на судью Клеандрова И.М.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель финансового управляющего поддерживал доводы должника.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт, ссылаясь на ст. 10, ч. 4 ст. 363, п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации просит отменить обжалуемое определение и отказать во включении требований в реестр кредиторов должника. Ссылается на факт отказа кредитора от исковых требований в суде общей юрисдикции, полагает, что кредитор утратил право на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на трех кредитных соглашениях. Так, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Русьимпорт" 26.01.2010 заключено соглашение N 009H3L о кредитовании в российских рублях.

В обеспечение обязательства по соглашению 26.01.2010 между ОАО "АЛЬФА- БАНК" и Мамедовым А.А. был заключен договор поручительства N 009Н3Р008 с дополнительными соглашениями от 29.06.2014, от 12.12.2014, в соответствии с которым поручитель принял на себя ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО "Русьимпорт" по всем кредитам, представленным на основании соглашения от 26.01.2010 N 009H3L.

Солидарная ответственность должника, наряду с ООО "Торговый Дом "Русьимпорт", ООО "Русьимпорт-Центр", ООО "Русьимпорт-Тверь", ООО "Русьимпорт-Инвест", ООО "Вектор", ООО "Торговая компания "Русьимпорт" предусмотрена п. 1.6. договора N 009Н3Р008. Обязанность безоговорочно исполнить обеспеченное обязательство перед кредитором предусмотрена п. 2.1 договора.

Также между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Торговая компания "Русьимпорт" 26.01.2010 заключено Соглашение N 009I2L о кредитовании в российских рублях, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО "АЛЬФА-БАНК" обязался предоставить ООО "Торговая компания "Русьимпорт" денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб.

В обеспечение обязательства по Соглашению от 26.01.2010 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Мамедовым А.А. был заключен договор поручительства N 009I2P008. Согласно условиям договора (п. 1.2, 1.3) поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО "Торговая компания "Русьимпорт" за ненадлежащее исполнение ООО "Торговая компания "Русьимпорт" всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по Соглашению, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств в том же объеме, что и ООО "Торговая компания "Русьимпорт", без ограничения в объеме ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, судебных издержек.

Между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Русьимпорт-Центр" 01.04.2010 заключено Соглашение N 009Q6L о кредитовании в российских рублях с дополнительными соглашениями от 13.10.2014, от 31.12.2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого ОАО "АЛЬФА-БАНК" обязался предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 150 000 000 рублей.

В обеспечении обязательства по Соглашению между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Мамедовым А.А. заключен договор поручительства N 009Q6P008 с дополнительными соглашениями, по условиям которых поручитель принял на себя ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО "Русьимпорт-Центр" по всем кредитам, представленным на основании соглашения от 01.04.2010 N 009Q6L, включая обязательства по его досрочному возврату.

Права требования по указанным кредитным соглашениям были уступлены на основании соглашения N АЛ/15-1 об уступке прав (требований) от 03.03.2015 в пользу ООО "Линекор". Далее права требования были уступлены в пользу Джомандо Холдингз Лимитед на основании договор об уступке прав (требований) N ЛД-1 от 04.03.2015.

Признавая требования кредитора обоснованным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что в отношении ООО "Русьимпорт" введена процедура банкротства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015 по делу N А41-1407/15 требования Джомандо Холдингз Лимитед включены в реестр требований кредиторов ООО "Русьимпорт", в том числе по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 26.01.2010 N 009Н3L в размере 14 852 597 руб. 11 коп. (12 674 529,56 руб. основной долг по кредиту; 2 140 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 38 067,55 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-6980/15 требования Джомандо Холдингз Лимитед включены в реестр требований кредиторов ООО "Торговая компания "Русьимпорт", в том числе по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях N 009I2L в размере 12 813 604 руб. 34 коп. (10 912 663,85 руб. основной долг по кредиту; 1 860 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 40 940,49 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русьимпорт-Центр" N А40-5232/15 требования Джомандо Холдингз Лимитед включены в реестр требований кредиторов ООО "Русьимпорт-Центр", в том числе по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях N 009Q6L в размере 17 000 684 руб. 26 коп. (10 985 853,85 руб. основной долг по кредиту; 5 961 105,43 неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 53724,98 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Таким образом судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства возникновения задолженности, что явилось основанием для включения заявленных требований в реестр.

Доводы должника и финансового управляющего не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Императивные положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают стороны исполнять обязательства друг перед другом надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов.

Прекращение гражданских прав и обязанностей возможно не иначе, как по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства отказа от иска в рамках искового производства не влекут прекращение обязательства должника перед кредитором, а лишь направлены на прекращение права истца на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рассматриваемом же случае обращение с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве имеет иное материально-правовое требование, т.е. предмет заявления. Его тождество с предметом искового заявления в рамках иска исключается в связи со специальным правовым регулированием ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы должника были бы обоснованными в том случае, если бы предмет искового заявления был аналогичным предмету настоящего заявления.

Более того, п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Таким образом, отказываясь от исковых требований в рамках искового производство, кредитор действовал в соответствии с указанными разъяснениями.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-184304/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамедова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М.Клеандров

Судьи

Р.Г.Нагаев С.А.Назарова