Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-66758/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-66758/2017

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-184304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-184304/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках реализации и о начальной цене продажи имущества и прав требования гражданина Мамедова Александра Алиевича в редакции, представленной финансовым управляющим должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мамедова Александра Алиевича

при участии в судебном заседании:

от Мамедова А.А. - Шильнов А.Н. дов. от 01.08.2016

от АО "АЛЬФА-БАНК" - Тэненбаум Д.В. дов. от 10.07.2017

от ООО "Согласие" - Токарева Ю.А. дов. от 08.06.2017

от а/у Беляковой Е.И. - Варданян Д.Ф. дов. от 10.03.2017

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 Мамедов Александр Алиевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Белякова Екатерина Ильинична.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках реализации и о начальной цене продажи имущества и прав требования должника, с учетом принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации и о начальной цене продажи имущества и прав требования гражданина Мамедова Александра Алиевича в редакции, представленной финансовым управляющим должника в судебном заседании 18.09.2017.

Утверждена начальная продажная цена имущества Мамедова Александра Алиевича, а именно:

дом площадью 863,8 кв. м, 3-этажный, с кадастровым номером: 50:04:0050704:43, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 20 с земельным участком под ним площадью 3085 кв. м, с кадастровым номером: 50:04:0050704:29, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 20; земельный участок площадью 2854 кв. м с кадастровым номером: 50:04:0000000:73188, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Лесная, д. 9; земельный участок площадью 3814 кв. м с кадастровым номером: 50:04:0050704:16, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 18 дом площадью 863,8 кв. м, 3-этажный, с кадастровым номером: 50:04:0050704:43, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 20 с земельным участком под ним площадью 3085 кв. м, с кадастровым номером: 50:04:0050704:29, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 20; земельный участок площадью 2854 кв. м с кадастровым номером: 50:04:0000000:73188, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Лесная, д. 9; земельный участок площадью 3814 кв. м с кадастровым номером: 50:04:0050704:16, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 18 - в размере 49 968 000,00 рублей;

доля участия в уставном капитале ООО "Русьимпорт-Инвест" (ОГРН 1027700135352, ИНН 7715210785, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 57/4) в размере 90% - в размере 90 000,00 рублей;

доля участия в уставном капитале ООО "Севилья" (ОГРН 1021801656360, ИНН 1835053156, 426057, Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127) в размере 56,25% - в размере 112 500,00 рублей;

доля участия в уставном капитале ООО "Кубанские погреба" (ОГРН 1032320799895, ИНН 2337027959, 353354, Краснодарский край, Крымский район, п. Фадеево, ул. Анапская, д. 0) в размере 50% - в размере 50 000,00 рублей;

право требования к Охапкину Александру Васильевичу в размере 4 201 700,00 рублей, установленное Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.02.2007 по делу N 2-328/2007 - в размере 1 050 425,00 рублей;

право требования к Семенову Игорю Николаевичу в размере 3 384 701,00 рублей, установленное Решением Северного районного суда г. Орла от 03.07.2012 по делу N 2-303/12 - в размере 3 384 701,00 рублей;

право требования к Тасуеву Саламбеку Лечаевичу и Тасуевой Совдат в размере 1 667 528,00 рублей, установленное Заочным решением Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 08.09.2003 по делу N 2-6800/03, определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 по делу N 2-6800/03 - в размере 1 667 528,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-184304/15 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт не мотивирован и принят при нарушении норм материального права. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указывает, что утвержденное судом первой инстанции Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации и о начальной цене продажи имущества и прав требования должника не соответствует требованиям Закона о банкротстве и способно негативно повлиять на ход процедуры банкротства, затянуть проведение торгов, повлечь увеличение расходов на процедуру.

В судебном заседании представитель АО "АЛЬФА-БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители Мамедова А.А., ООО "Согласие", финансового управляющего Беляковой Е.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, на основании рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчетов независимого оценщика ООО "ФинЭксперт" от 01.08.2017 N 2997.12.2016-1-1, N 2997.12.2016-2-1, N 2997.12.2016-3-1, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации и о начальной цене продажи имущества и прав требования гражданина Мамедова Александра Алиевича, согласно которому на торги выставляются следующие лоты:

1) дом площадью 863,8 кв. м, 3-этажный, с кадастровым номером: 50:04:0050704:43, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 20 с земельным участком под ним площадью 3085 кв. м, с кадастровым номером: 50:04:0050704:29, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 20; земельный участок площадью 2854 кв. м с кадастровым номером: 50:04:0000000:73188, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Лесная, д. 9; земельный участок площадью 3814 кв. м с кадастровым номером: 50:04:0050704:16, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 18 дом площадью 863,8 кв. м, 3-этажный, с кадастровым номером: 50:04:0050704:43, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 20 с земельным участком под ним площадью 3085 кв. м, с кадастровым номером: 50:04:0050704:29, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 20; земельный участок площадью 2854 кв. м с кадастровым номером: 50:04:0000000:73188, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Лесная, д. 9; земельный участок площадью 3814 кв. м с кадастровым номером: 50:04:0050704:16, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, улица Мира, дом 18, начальная продажная цена лота составляет 49 968 000,00 рублей;

2) доля участия в уставном капитале ООО "Русьимпорт-Инвест" (ОГРН 1027700135352, ИНН 7715210785, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 57/4) в размере 90%, начальная продажная цена лота составляет 90 000,00 рублей;

3) доля участия в уставном капитале ООО "Севилья" (ОГРН 1021801656360, ИНН 1835053156, 426057, Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127) в размере 56,25%, начальная продажная цена лота составляет 112 500,00 рублей;

4) доля участия в уставном капитале ООО "Кубанские погреба" (ОГРН 1032320799895, ИНН 2337027959, 353354, Краснодарский край, Крымский район, п. Фадеево, ул. Анапская, д. 0) в размере 50%, начальная продажная цена лота составляет 50 000,00 рублей;

5) право требования к Охапкину Александру Васильевичу в размере 4 201 700,00 рублей, установленное Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.02.2007 по делу N 2-328/2007, начальная продажная цена лота составляет 1 050 425,00 рублей;

6) право требования к Семенову Игорю Николаевичу в размере 3 384 701,00 рублей, установленное Решением Северного районного суда г. Орла от 03.07.2012 по делу N 2-303/12, начальная продажная цена лота составляет 3 384 701,00 рублей;

7) право требования к Тасуеву Саламбеку Лечаевичу и Тасуевой Совдат в размере 1 667 528,00 рублей, установленное Заочным решением Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 08.09.2003 по делу N 2-6800/03, Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 по делу N 2-6800/03, начальная продажная цена лота составляет 1 667 528,00 рублей.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества должника-гражданина. Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

На основании п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Положение, утвержденное судом первой инстанции, содержит исчерпывающий перечень сведений, необходимых в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим должника в нарушение положений п. 4 ст. 20.3 и ст. 110 Закона о банкротстве привлечена организация для проведения торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов. внешнего управляющего.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены требования, предъявляемые для специализированных организаций по организации торгов, в частности: отсутствие заинтересованности по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам и наличие аккредитации в саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО "Организатор электронных торгов" и ЗАО "Объединенная торговая площадка" имеют действующую аккредитацию при НП СРО АУ "Развитие" сроком до 09.10.2018 и до 19.09.2018 соответственно. Заинтересованности к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам при аккредитации указанных организаций выявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы, на размер уставного капитала привлеченной организации, равно как и на дату регистрации не имеют правового значения и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы, что судом не мотивировано утверждение размера задатка, а также минимальной цены продажи имущества, установленного в Положении о порядке, об условиях, о сроках реализации и о начальной цене продажи имущества и прав требования должника, является необоснованным, поскольку установленные положением о порядке реализации имущества должника размер задатка и цена отсечения не противоречат нормам Закона о банкротстве.

На основании абз. 10 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Таким образом, указанный размер задатка соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3.6. положения о порядке реализации имущества должника сумма задатка составляет 20% (двадцать процентов) от начальной цены продажи имущества. Сумма задатка в указанном размере должна быть зачислена на расчетный счет организатора торгов в срок не позднее даты составления протокола об определении участников торгов.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Законодательством о банкротстве не установлен как порог снижения цены на публичном предложения, так и цена отсечения. Цена отсечения в размере 1% позволит привлечь большое количество потенциальных покупателей и реализовать имущество на публичном предложении, что соответствует интересам должника и конкурсных кредиторов, поскольку если имущество не будет реализовано и кредиторы откажутся от принятия, указанное имущество будет возвращено Должнику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что обстоятельства, на которых она основана, не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-184304/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М.Клеандров

Судьи

С.А.Назарова А.Н.Григорьев