Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-52659/19

г.Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-7422/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Цезарь РУ-РКГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-7422/19, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр 125-49)

по иску ООО "Жилстандарт"

к ООО "Цезарь РУ-РКГ"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилстандарт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Цезарь РУ-РКГ" о взыскании задолженности в размере 261 291 руб. 27 коп., неустойки в размере 13 138 руб. 24 коп.

Решением суда от 30.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 3 810/2017-КУ от 01.01.2017.

Ответчику производилось ежемесячное начисление коммунальных услуг за минусом холодного, горячего водоснабжения, водоотведение.

На основании Постановления Правительства Москвы N 848-ПП от 13.12.2016 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" с 01.07.2017 ежемесячная стоимость коммунальных услуг составляет 22 022,62 руб., с 01.07.2018 - 25 831,11 руб.

Истец предоставляет ответчику коммунальные услуги, однако ответчик не оплатил полученные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 261 291,27 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 13 138 руб. 24 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по месту нахождения, однако возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.60).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-7422/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич