Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-43015/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-256615/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-256615/18

по иску ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ"

к ООО "ЛКОМ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Косенков Д.В., Суворов К.А. по доверенности от 05.03.2019 N 122/19/д,

от ответчика: Махота И.В. по доверенности от 29.08.2019 б/н, Швец Д.Л. по доверенности от 14.01.2019 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛКОМ" (далее - ООО "ЛКОМ") о взыскании суммы основного долга в размере 88 852 017 руб. 60 коп., процентов в размере 4 111 189 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-256615/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает со ссылкой на ст. 753 ГК РФ, что оказание спорных услуг подтверждено односторонними актами, мотивированные отказы от подписания актов ответчиком не представлены.

Заявитель указывает, что ранее услуги по дополнительной выкладке товара, оформленные односторонними актами, ответчиком оплачивались.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён Договор оказания услуг N 39072 от 01.01.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги.

Условия оказания рекламных, информационных и иных услуг установлены сторонами в приложении N 1 к договору.

Истец указывает, что в рамках спорного договора в 3-м квартале 2017 года оказал ответчику услуги по дополнительной выкладке товара в торговом зале торгового центра и на декорированной дополнительной площади (п. 1.7 (подп. А и Б) Приложения N 1) на общую сумму 88 852 017 руб. 60 коп.

В доказательство оказания данных услуг истец представил односторонне подписанные акты приёмки оказанных услуг от 31.12.2017 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что сами по себе акты от 31.12.2017 г., неподписанные ответчиком, не могут является бесспорным доказательством фактического оказания услуг, тем более, что ответчик факт оказания ему услуг истцом прямо отрицает.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 2.1, 3.2 договора оказание услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета-фактуры за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 7.11 договора установили обязательный порядок сдачи и приемки оказанных услуг, который фактически повторяет названные положения ст. 753 ГК РФ.

Сторонами предусмотрено, что заказчик обязан самостоятельно и своевременно получать счета-фактуры в офисе или в соответствующих случаях в региональном торговом центра Исполнителя. Одновременно со счетами-фактурами Заказчик обязан получить в офисе Исполнителя Акты приемки оказанных услуг. В случае если Заказчик в течение 5 календарных дней после получения Акта приемки оказанных услуг не направит Исполнителю мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой Заказчиком в день составления Акта.

Материалами дела усматривается, что акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры от 31.12.2017 N N 2017В0167507, 2017В0167510, 2017В0167541, 2017В0169925, 2017В0169926 ответчиком получены, что подтверждаются подписью генерального директора с отметкой о получении, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированные возражения в 5-дневный срок не представлены.

Истцом в материалы дела также представлены оформленные аналогичным образом акты за предшествующие периоды, подписанные и неподписанные ответчиком, которые в итоге были оплачены Заказчиком (т. 3 л.д.100 - 117).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51, даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2015 г. N 308-ЭС15-6751 по делу N А32-10902/2012).

Материалами дела усматривается, что позиция ответчика строится на отрицании факта оказания услуг.

Между тем, ответчик не пояснил, по каким причинам он не направил истцу мотивированный отказ от подписания полученных актов и тем самым отступил от обязательного порядка сдачи и приемки услуг, установленного договором.

Также ответчик не пояснил, почему при схожих обстоятельствах за предшествующие периоды оказания услуг оплатил акты, составленные истцом в одностороннем порядке, а спорные акты проигнорировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в настоящем случае сам по себе факт отрицания оказания услуг не может расцениваться в качестве безусловного тому доказательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом услуги оказаны ответчику и подлежат оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов составил 4 111 189 руб. 60 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-256615/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд керри" 88 852 017 руб. 60 коп. долга, 4 111 189 руб. 60 коп. процентов, 203 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левинаа