Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 15АП-17260/23 по делу N А32-46068/2022

город Ростов-на-Дону

25 января 2024 г.

дело N А32-46068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Сорока Я.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Кубань" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": Довгаль Т.В. по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-46068/2022

по иску индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Григорьевича (ИНН 231580827253, ОГРНИП 316231500065348)

к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

об обязании, взыскании неустойки,

по встречному иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к индивидуальному предпринимателю Агафонову Сергею Григорьевичу (ИНН 231580827253, ОГРНИП 316231500065348)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агафонов Сергей Григорьевич (далее - истец, предприниматель, ИП Агафонов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее - ответчик, общество, ПАО "Россети Кубань") об обязании в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.; взыскании неустойки в размере 9615,65 руб. за период с 02.06.2022 по 07.09.2022, а также неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки за период с 07.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Общество обратилось с встречным требованием к предпринимателю о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1, заключенный между ПАО "Россети Кубань" и ИП Агафоновым С.Г.

Решением от 07.09.2023 суд обязал ПАО "Россети Кубань" осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскал с ПАО "Россети Кубань" в пользу ИП Агафонова С.Г. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, неустойку за период с 03.06.2022 по 07.09.2022 в размере 9615,65 руб., неустойку за период с 08.09.2022 по 03.06.2023 в размере 26666,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, выводы суда так же не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что объект истца находится в труднодоступном месте лесного массива. Для исполнения договора необходима разработка проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления, вынесение постановления о публичном сервитуте, с последующим согласованием с Министерством природных ресурсов Краснодарского края прохождения ВЛЗ-10 кВ по лесным участкам. 31.05.2022 Ответчику направлено письмо о продлении мероприятий по технологическому присоединению до 01.08.2024 путем заключения дополнительного соглашения к договору. Однако ответчик направленное с письмом дополнительное соглашение N 435722 к договору N 41005-21-00635470-1 от 02.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не подписал, в связи с чем исполнение договора в установленный срок не представляется возможным. 25.07.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и соглашение о расторжении договора. Однако, ответчик в установленный срок соглашение не подписал и отзыв на уведомление не предоставил. Сетевая компания в пределах срока договора предприняла все зависящие от нее меры, направленные на исполнение своих обязательств. Судом не приняты во внимание и не дана оценка обстоятельствам, препятствующим своевременное исполнение обществом договора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л. на судей Сорока Я.Л., Чотчаева Б.Т., ввиду нахождения судьи Ковалевой Н.В. в отпуске и болезни судьи Новик В.Л. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопрос суда пояснил, что ИП Агафонов С.Г. отказал в заключении мирового соглашения.

ИП Агафонов С.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Россети Кубань" (далее - сетевая организация) и ИП Агафоновым С.Г. (далее - заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 80 кВт; - категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт при напряжении 0 кВ (п. 1 договора).

Перечень обязательств ответчика указан в технических условиях, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Таким образом, срок выполнения сетевой компанией мероприятий по договору - до 02.06.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1 в части фактического технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести технологическое присоединение, однако оставлена последним удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

Апеллянт, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен быть предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе саму возможность такого присоединения, сроки выполнения подрядных работ иными лицами, согласование с вышестоящими организациями.

Судом первой инстанции верно установлено, что к моменту рассмотрения дела ответчик возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществил.

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 16 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Ответчик не представил доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца. Сетевой организацией должным образом не раскрыты и документально не подтверждены обстоятельства, препятствующие ему последовательно, оперативно и четко исполнить взятые на себя обязательства в рамках договора.

Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-2100635470-1 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Указание апеллянта на то, что судом не принято во внимание, что объект истца находится в труднодоступном месте лесного массива, в связи с чем исполнение договора в установленный срок не представляется возможным, подлежит отклонению.

Для исполнения договора необходима разработка проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления, вынесение постановления о публичном сервитуте, с последующим согласованием с Министерством природных ресурсов Краснодарского края прохождения ВЛЗ-10 кВ по лесным участкам.

Вместе с этим, как указывалось ранее, Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, должен был учесть все риски.

Доводы ответчика о том, что у сетевой организации отсутствует возможность своевременного согласования документации со всеми службами и заинтересованными лицами правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником отношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, мог и должен предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе возможность присоединения, реальные сроки выполнения этих услуг, а также возможность своевременного согласования документации с компетентными организациями.

Данная правовая позиция при схожих обстоятельствах о возможности обязания сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020 по делу N А32-40400/2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Возражая против настоящего требования, ответчик ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 308.3, 330 ГК РФ, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и счёл необходимым требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить в части, а именно, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения. В остальной части данного требования отказано.Предприниматель снижение судебной неустойки не оспорил.

ИП Агафонов С.Г. также заявил требование о взыскании неустойки в размере 9615,65 руб. за период с 02.06.2022 по 07.09.2022, а также неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки за период с 07.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Применив положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ, пп. "в" п. 16 Правил N 861, пункта 16 Постановления Правительства N 861 и п. 20 типовой формы договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Рассматривая заявленные требования, судом отмечено, что так как срок выполнения сетевой компанией мероприятий по договору 02.06.2022, неустойка подлежит начислению начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока, следовательно, с 03.06.2022.

Однако неверное указание начальной даты исчисления неустойки не повлияло на правильность суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.06.2022 по 07.09.2022 в размере 9615,65,65 руб. (39652,18 руб. х 97 календарных дней х 0,25%).

Присуждая неустойку до момента фактического исполнения обязательства суд обоснованно руководствовался пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Пункт 17 Правила N 861 содержит ограничение, согласно которому совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за один год просрочки, следовательно, на законодательном уровне предусмотрены ограничения периода взыскания неустойки. Нормы, изложенные в Правилах N 861, являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор об осуществлении технологического присоединения. Судом отмечает, что период неустойки следует исчислять с 08.09.2022, поскольку дата - 07.09.2022 входит в период расчета неустойки, заявленный истцом в рамках настоящего иска.

Таким образом, с учетом того, что размер неустойки закреплен на законодательном уровне, суд первой инстанции пришёл к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 08.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более чем по 03.06.2023.

С учетом того, что 03.06.2023 на дату рассмотрения дела фактически наступило, судом произведен соответствующий расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.09.2022 по 03.06.2023 в размере 26666,09 руб. (39 652,18 руб. х 269 календарных дней х 0,25%).

Отказывая в удовлетворении встречного иска сетевой организации, Арбитражный суд Краснодарского края применил нормы статей 416, 450, 451 ГК РФ.

Представитель апеллянта в суде первой инстанции ссылался на то, что нарушение сроков произошло по вине подрядной организации.

В протокольных определениях суд неоднократно указывал сетевой организации на необходимость предоставления переписки с подрядчиком, а также доказательств, препятствующих осуществлению технологическому присоединению.

Однако определения суда не исполнены, доказательств, препятствующих осуществлению технологического присоединения в установленные договором сроки, не представлены.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1803 от 14.09.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-46068/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Я.Л. Сорока Б.Т. Чотчаев