Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-50504/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-85273/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 9 по г. Москве, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 г. по делу N А40-85273/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об оставлении без удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Касимовского Николая Владимировича.

при участии в судебном заседании:

от К/У ООО ПСФ "Спецмонтажкабельстрой" - Пустовалов А.В. доверенность от 06.05.2019

от ИФНС по г. Москве - Фазлаев Р.Р. доверенность от 10.09.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 ООО "Производственно-строительная фирма "Спецмонтажкабельстрой" (ОГРН 5077746961, ИНН 7718651114) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Касимовский Николай Владимирович.

04.06.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИФНС России N 9 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего Касимовского Н.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 г. оставил без удовлетворения жалобу на действия конкурсного управляющего Касимовского Николая Владимировича. Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС N 9 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель К/У ООО ПСФ "Спецмонтажкабельстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявление ИФНС N 9 по г. Москве мотивированно тем, что конкурсным управляющим ООО ПСФ "СМКС" Касимовским Николем Владимировичем не принятии мер по розыску имущества и включению его в конкурсную массу; не принятии мер по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; не принятии мер по увольнению генерального директора должника после введения конкурсного производства; в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.1 1.2018 г., 28.02.2019 г., 29.03.2019 г.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно статье 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В пункте 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистрационного бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу п. 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Целями инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Таким образом, основной обязанностью арбитражного управляющего является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлена обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчету о своей деятельности документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете. Основной функцией собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В целях осуществления данной функции конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности в ходе процедуры банкротства должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в нем.

Конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного зa ООО "ПСФ "СМКС" в настоящее время. Как следует из полученных ответов, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: экскаватор Hyundai rl7ow-7 2008 г/выпуска. (N 5031 1472): экскаватор Hyundai rl7ow-7 2008 г/выпуска (N5031 1457): ХОВО 223227M3247W 2007 г/выпуска; КАМАЗ 651 15 2007 г/выпуска: ПАЗ 32053 2008 г/выпуска. Данное имущество не было передано конкурсном) управляющем} бывшим руководителем в добровольном порядке. После получения от конкурсного управляющего требования о передаче имущества бывшим руководитель также продолжил уклоняться от исполнения данной обязанности.

В результате незаконного бездействия бывшею руководителя конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании экскаватора Hyundai rl7ow-7 2008 г/выпуска. (N 50311472); экскаватора Hyundai H7ow-7 2008 г/выпуска (N5031 1457); самосвал ХОВО 223227M3247W 2007 г/выпуска; самосвала КАМАЗ 65115 2007 г/выпуска; автобуса ПАЗ 32053 2008 г/выпуска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 г. по делу N А40-85273/17 заявление конкурсного управляющего об истребовании имущества удовлетворено в полном объеме.

После принудительного истребования имущества в судебном порядке бывшим руководителем передана конкурсному управляющему следующая техника: Автобус ПАЗ - 32053; Самосвал КАМАЗ-651 15; Экскаватор HYTJNDAIR170-7; Экскаватор HYUND AIR 170-7

На данный момент указанное имущество проинвентаризированно, сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ. Соответственно, каких-либо нарушений при проведении мероприятий по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу конкурсным управляющим не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одной из обязанностью конкурсного управляющего является уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Абзацем третьим пункта 3 той же статьи установлено право конкурсного управляющего увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве предписывает производить увольнение работников должника в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Конкурсный управляющий, осуществляя права и обязанности работодателя в период конкурсного производства, вправе увольнять работников организации-должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством.

30.08.2018 (сразу же после открытия конкурсного производства) в адрес руководителя ООО ПСФ "СМКС" Вахуловича Владимира Ивановича, направлено требование о передаче действующему конкурсному управляющему всей имеющейся документации ООО ПСФ "СМКС" (в том числе и сведений о работниках должника).

В связи с уклонением бывшего руководителя должника oт передачи документов, в добровольном порядке данная обязанность им не исполнена.

11.09.2018 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Вахуловича Владимира Ивановича документов, а также взыскании с Вахуловича В.И. неустойки в случае неисполнения им обязанности по передаче.

Определением Арбитражного суда [.Москвы от 27.11.2018 г. заявление конкурсного управляющего Касимовского И.В. об истребовании у бывшего руководителя должника Вахуловича Владимира Ивановича документов оставлено без удовлетворения.

Так как обязанность по передаче документов и имущества помимо ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена также и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

После передачи бывшим руководителем должника бухгалтерской документации ООО ПСФ "СМКС", а также предоставления сведений о работниках конкурсный управляющий 26.03.2019 г. незамедлительно уведомил работников ООО ПСФ "СМКС" о предстоящем увольнении, и в последствии уволил их в соответствии с трудовым законодательством РФ.

До получения документов от бывшего руководителя конкурсный управляющий не обладал и не мог обладать сведениями о наличии, количестве и персональных данных работников ООО ПСФ "СМКС", и поэтому смог исполнить предусмотренную законом обязанность только после получения соответствующих документов и сведения, предприняв для этого все возможные меры.

Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая, в том числе, прекращение полномочий руководителя должника в силу Закона. Руководитель должника, полномочия которого прекращены с момента открытия конкурсного производства, подлежал увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий оби/его собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами Оля исполнения обязательств должника).

Соответственно, полномочия генерального директора ООО ПСФ "СМКС" по умолчанию прекратились с даты открытия конкурсного производства на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае, внести соответствующую запись в трудовую книжку бывшего руководителя должника конкурсный управляющий не мог в виду отсутствия у него трудовой книжки бывшего руководителя, так как она не была своевременно передана конкурсному управляющему так же как и прочая документация ООО ПСФ "СМКС". Фактическое прекращение генеральным директором своих полномочий с момента открытия конкурсного производства произошло в силу закона.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе следующие сведения: о сформированной конкурсной массе; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил).

В ходе конкурсного производства управляющим организовано проведение трех комитетов кредиторов - 28.11.2018 года, 28.02.2019 года, 29.03.2019 года, на которых представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства с информацией о финансовом состоянии должника и о его имуществе.

В вышеуказанных в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, кредиторам, по мнению заявителя, была представлена недостоверная информация, а именно: указание недостоверной информации о сформированной конкурсной массе должника (пункт 2 статьи 129) Закона о банкротстве)

Как указывалось ранее, что в соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Уполномоченный орган указывает на то, что в отчетах конкурсного управляющего от 28.11.2018 г., 28.02.2019 г., 29.03.2019 г. должны были содержаться сведения о включении в конкурсную массу ООО ПСФ "СМКС" экскаватора Hyundai rl7ow-7 2008 г/выпуска. (N 50311472); экскаватора Hyundai rl7ow-7 2008 г/выпуска (N50311457): самосвала ХОВО 223227M3247W 2007 г/выпуска: самосвала КАМАЗ 65115 2007 г/выпуска; автобуса ПАЗ 32053 2008 г/выпуска, что противоречит нормам действующего законодательства о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу данной статьи конкурсный управляющий обязан проинвентаризировать и включить в конкурсную массу исключительно то имущество, которое имеется в наличии и принадлежит на праве собственности должнику.

Сам но себе факт содержания в ответах регистрирующих органов сведений о регистрирующих органах сведении о регистрации техники за ООО ПСФ "С МКС" может свидетельствовать только о том, что данное имущество принадлежит должнику, но никак не о том, что оно реально имеется во владении должника, доступно для конкурсного управляющего и может свободно инвентаризироваться и в дальнейшем реализовываться. Как уже указано выше данное имущество не было передано конкурсному управляющему бывшим руководителем в добровольном порядке, и получено от бывшего руководителя только после принудительного истребования в судебном порядке.

Соответственно, действуя законно, разумно и добросовестно, конкурсный управляющий до момента передачи техники просто не мог включить данное имущество в конкурсную массу ООО ПСФ "СМКС" и отразить соответствующие сведения в отчетах от 28.1 1.2018 г., 28.02.2019 г., 29.03.2019 г. На данный момент такие сведения в отчете конкурсного управляющего содержатся. Таким образом, сведения, указанные заявителем не были отражены в отчете вполне законно и обоснованно. Напротив, в случае включения в конкурсную массу имущества, которое не имелось в наличии, конкурсный управляющий отразил бы в отчете недостоверные сведения, тем самым нарушив нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также права и законные интересы кредиторов.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что доводы жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем, жалоба кредиторов на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, они выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 г. по делу N А40-85273/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М.Клеандров