г. Москва |
|
17 октября 2019 г. |
Дело N А40-205096/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устиновой Ирины Антоновны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года по делу N А40-205096/17, принятое судьей А.А. Сафроновой, по заявлению Селиверстовой Н.Н. о включении суммы задолженности в размере 1 348 705 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП"
при участии в судебном заседании:
от Устиновой И.А. - Жук Н.С. по дов. от 26.07.2017
Селиверстова Н.Н. - паспорт, лично
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 г. (дата объявления резолютивной части) должник - Специализированный потребительский кредитный кооператив граждан "Кредитный Союз "КВП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна (ИНН 772503645764, адрес для направления корреспонденции: 117556, г. Москва, Болотниковская улица, дом7А, кв.6), являющаяся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119121, г.Москва, пер. Неопалимовский 2-й, 7, п.1).
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. восстановлен пропущенный срок на предъявление требования и требование Селиверстовой Н.Н. в размере 1 200 000 руб. основного долга и 148 705 руб. 85 коп. процентов по вкладу включено в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" после удовлетворения требований граждан перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.
Не согласившись с принятым определением, Устинова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение от 07.08.2019 и принять по делу новый судебный акт, признав требование Селиверстовой Н.Н. подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП", ввиду пропуска заявителем срока на предъявление требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что, сославшись на возможность применения аналогии закона при рассмотрении данного вида правоотношений, суд, указав на норму ст. 213.8 Закона о банкротстве, восстановил срок на подачу требования Селиверстовой Н.Н. Таким образом, требование Селиверстовой Н.Н. было удовлетворено судом несмотря на то, что было заявлено спустя почти полгода после закрытия реестра.
Поскольку суд установил, что требования предъявлены кредитором Селиверстовой Н.Н. хотя и обоснованно в части размера, но после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, они подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет средств оставшихся после удовлетворения требований конкурных кредиторов.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано на ЕФРСБ 05.06.2018 (сообщение N 2759999).
Учитывая, что факт неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам передачи личных сбережений пайщика Селиверстовой Н.Н. N 037/16л от 11.08.2016 г., N 045/16л от 05.10.2016 г., N 001/17л от 10.01.2017 г., N 011/17л от 06.02.2017 г. состоялся до вынесения судом решения о признании должника банкротом, у неё при условии разумности и добросовестности действий были все условия для обращения с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности как в адрес арбитражного управляющего, так и в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель Устиновой И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Селиверстова Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению Селиверстовой Н.Н. задолженность Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" перед Селиверстовой Н.Н. в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам передачи личных сбережений пайщика N 037/16л от 11.08.2016 г., N 045/16л от 05.10.2016 г., N 001/17л от 10.01.2017 г., N 011/17л от 06.02.2017 г.
В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.
Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед Селиверстовой Н.Н. до настоящего времени не представлены.
Возражения относительно указанного требования конкурсным управляющим должника, иными кредиторами не заявлены.
Требование Селиверстовой Н.Н. не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" банкротом.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018 г.
Следовательно, реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" был закрыт 28.09.2018 г.
Требование Селиверстовой Н.Н. согласно штампу канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 20.03.2019 г.
Таким образом, требование Селиверстовой Н.Н. было заявлено с нарушением срока, предусмотренного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93, разъяснено, что восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.
Правила ст. ст. 16, 142 Закона о банкротстве не предусматривают возможности восстановления срока для включения в реестр после его закрытия.
Вместе с тем, как указывает суд первой инстанции, по правилам п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве (правила о банкротстве гражданина) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции указывает, что Закон о банкротстве допускает восстановление срока для подачи заявления о включении в реестр, он применяет закон по аналогии и считает возможным ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить срок для подачи заявления, поскольку причины его пропуска являются уважительными.
Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 189.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 189.5 Закона о банкротстве заявленные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы, заявленные, в том числе, в суде первой инстанции.
Сославшись на возможность применения аналогии закона при рассмотрении данного вида правоотношений, суд первой инстанции, указав на норму ст. 213.8 Закона о банкротстве, восстановил срок на подачу требования Селиверстовой Н.Н. Таким образом, требование Селиверстовой Н.Н. было удовлетворено судом несмотря на то, что оно было заявлено спустя почти полгода после закрытия реестра.
Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) лишь в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу.
В то же время, ст. 213.8 Закона о банкротстве относится к нормам главы X Закона о банкротстве и является специальной нормой, регулирующей правоотношения при банкротстве определенного лица - гражданина.
Особенности банкротства кредитных кооперативов урегулированы иным составом специальных норм - параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве - Банкротство финансовых организаций.
Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:
1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;
2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Восстановление срока на подачу заявления о включении требования в реестр кредиторов данной нормой не предусмотрено.
Кроме того, п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.
При указанных обстоятельствах, применению подлежала не специальная норма Закона о банкротстве, касающаяся банкротства гражданина, а общая норма для юридических лиц, предусмотренная п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, поскольку должник "Кредитный Союз "КВП" является не физическим лицом, а юридическим.
Поскольку суд первой инстанции установил, что требования предъявлены кредитором Селиверстовой Н.Н. хотя и обоснованно в части размера, но после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, они подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований конкурных кредиторов.
Включение требования Селиверстовой Н.Н. в первую очередь требований кредиторов должника "Кредитный Союз "КВП" нарушает права конкурсных кредиторов, своевременно обратившихся с соответствующими заявлениями в суд или к арбитражному управляющему.
В соответствии с п. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано на ЕФРСБ 05.06.2018 (сообщение N 2759999).
Учитывая, что факт неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам передачи личных сбережений пайщика Селиверстовой Н.Н. N 037/16л от 11.08.2016 г., N 045/16л от 05.10.2016 г., N 001/17л от 10.01.2017 г., N 011/17л от 06.02.2017 г. состоялся до вынесения судом решения о признании должника банкротом, у неё при условии разумности и добросовестности действий были все условия для обращения с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности как в адрес арбитражного управляющего, так и в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, факт пропуска заявителем срока не может считаться уважительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы 07 августа 2019 года по делу N А40-205096/17 отменить.
В удовлетворении ходатайства Селиверстовой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования - отказать.
Признать требование Селиверстовой Н.Н. в размере 1 200 000 руб. основного долга и 148 705 руб. 85 коп. процентов по вкладу, подлежащим удовлетворению поле удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП".
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-205096/2017
Должник: кредитный союз квп, Специализированный ПКК "Кредитный Союз "КВП"
Кредитор: Уланцева О.В., Федорова Елена Николаевна, Федорова Н.Е.
Третье лицо: Федоров И.В.
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29925/2021
02.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37589/20
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1759/19
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1759/19
30.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1759/19
27.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1759/19
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1759/19
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55208/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-205096/17
05.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55211/19
05.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55213/19
29.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55206/19
25.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60499/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56990/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56962/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55202/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57135/19
11.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55210/19
09.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55215/19
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1759/19
24.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17386/19
20.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1759/19
13.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63193/18
10.07.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-205096/17