Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-49009/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-105902/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Оптим-Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 г. по делу N А40-105902/2019, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Якушева Николая Ивановича (ОГРНИП 304165034400837) к ООО "Оптим-Партнер" (ОГРН 1107746417151, юр.адрес: 111672, г. Москва, ул. Салтыковская, д. 51, комн. 10) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якушев Николай Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Оптим-Партнер" задолженности в размере 33 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 560 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и 363 руб. почтовых расходов

02.08.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-105902/2019 об удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 7 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не обосновал отказ в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел отзыв ответчика.

Утверждает, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, поскольку договор-заявка N 16 от 16.01.2019 и договор-заявка N 17 от 17.01.2019 не составлялись и не подписывались ответчиком.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор заявка N 17 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявке ответчика подать исправное автотранспортное средство и принимать к Перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его уполномоченному лицу (Грузополучателю).

По условиям заявки N 17 от 17.01.2019 стоимость транспортно-экспедиционных услуг по перевозки фурнитуры (строительного крепежа) составила 33 000 руб. без НДС за перевозку.

Заказ на перевозку был размещен в системе АвтоТрансИнфо, на сайте ati.su (биржа грузоперевозок), где истец был зарегистрирован в качестве "Перевозчика".

Ответчик разместил заявку N 16 от 16.01.2019, после чего изменил маршрут перевозки.

В дальнейшем была заключена новая заявка N 17 от 17.01.2019.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом по вышеуказанной заявке N 17 от 17.01.2019 предоставил автотранспортное средство для осуществления перевозок груза: тентованный Мерседес, 20 тонн., и осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортными накладными: N ТЛУТ-000366 от 17.01.2019 и транспортной накладной N ССУТ-000171 от 17.01.2019 (л.д. 46-54).

21.01.2019 ответчик по электронной почте optimpartner@bk.ru прислал сообщение с адресом куда необходимо выслать оригиналы товарно-транспортных накладных: 214039 в г. Смоленск, ул. Ударников, д. 36 кв. 105 Туркин Д.Б.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 21.01.2019 с оригиналами товарно-транспортных накладных.

Однако, ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 33 000 руб.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 17.04.2019 составляет 560 руб.

Расчет процентов проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 560 руб.

Данное требование удовлетворено судом первой инстанции, в силу обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000.

Суд первой инстанции, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, удовлетворил указанное требование на сумму 7 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал отказ в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не учел отзыв ответчика, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, поскольку договор-заявка N 16 от 16.01.2019 и договор-заявка N 17 от 17.01.2019 не составлялись и не подписывались ответчиком, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Спорные договоры-заявки подписаны со стороны ответчика. Подпись скреплена оттиском печати организации ответчика, сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

Заявлений о фальсификации указанных договоров-заявок в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати ответчика на документе порождает юридический факт, с наличием которого у ответчика возникают соответствующие права и обязанности. При этом такие полномочия по подписанию договоров-заявок также явствовали из сложившейся обстановки. Факт проставления оттиска печати ответчика свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего договоры-заявки, следовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Наличие оттиска печати на спорных договорах-заявках косвенно свидетельствует о ценности для ответчика оказанных истцом услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и процентов законно и обоснованно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года по делу N А40-105902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев