Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-55721/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-121904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тюриной Т.Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-121904/19, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модульденьги" (ОГРН 1177746930844) к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Татьяне Евгеньевне (ОГРНИП 318132600026714) о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидоров А.Ю. по доверенности от 03.10.2018 Б/н, диплом

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модульденьги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП Тюриной Т.Е. о взыскании долга, процентов за пользование займами и повышенных процентов общем размере 1 363 723 руб. 70 коп. по договорам займа, ссылаясь на то, что:

- между истцом и ответчиком, посредством направления ответчиком оферт и их акцептом истцом, были заключены следующие договоры займа:

Номер оферты	301894	301891	301882	301878	301801
Получено (руб.)	175000,00	17 000,00	215000,00	370000,00	230000,00
Дата получения	10.12.2018	07.12.2018	06.12.2018	06.12.2018	04.12.2018
Дата планового погашения	10.03.2018	07.03.2019	06.03.2019	06.03.2019	04.03.2019
Процентная ставка (% годовых)	26	26	26	26	26
Процентная ставка при просрочке (% годовых)	39	39	39	39	39

- Истцом в качестве займодавца принятые обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме;

- ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу заемных средств и уплате причитающихся процентов;

- истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2019 с требованием о погашении задолженности, полученная ответчиком.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, также заявил о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., представив в подтверждение платежное поручение от 14.05.2019 N 986.

В суд первой инстанции ответчик направил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, Решением от 28.08.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, исходя из того, что:

- отклонил возражение ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу, как немотивированное;

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено;

- расчеты процентов по договорам займа является верным и обоснованным;

- требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и заявленную сумму в размере 20 000 руб. посчитал разумной в рассматриваемом споре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно не учел возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, в связи с чем ответчик не смогла ходатайствовать о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 13.09.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив довод апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о наличии возражений ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не принятых во внимание судом первой инстанции - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Довод о невозможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ - отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик не обеспечил заблаговременного поступления доказательств по делу, не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда, при этом, в своих возражениях о переходе из предварительного судебного заседания в основное, о применении ст. 333 ГК РФ также не заявлял.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-121904/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина