Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-55034/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-89079/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЖАСТ М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-89079/19, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ООО "ДЖАСТ М"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве,

третьи лица: 1. ГК "Агентство по страхованию вкладов", 2. ИП Панов К.В., 3. АО "ОПТ",

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Яльцев А.А. по дов. от 28.12.2018;
от третьих лиц:	1,3 не явились, извещены; 2. Климова А.О. по дов. от 22.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 оставлено без удовлетворения заявление ООО "ДЖАСТ М" (далее - общество) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - антимонопольный орган) от 10.01.209 N 1-00-2474/77-18 и возложении на антимонопольный орган обязательства.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и ИП Панова К.В. поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в порядке ст.18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-35432/14 признано несостоятельным (банкротом) ООО Коммерческий банк "Монолит" (далее - банк).

Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим проводились торги по реализации имущества банка.

Согласно объявлению N 77032468641 от 23.12.2017 на электронные торги в форме открытого аукциона была выставлена задолженность общества перед банком по кредитному договору N 139КД от 25.02.2009 в размере 72 000 000 руб. (лот 7).

Торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися.

Назначенные на 09.04.2018 повторные торги также признаны несостоявшимися.

Согласно п.4 ст.139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п.18 ст.110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

С учетом изложенного, согласно объявлению N 77032744929 от 15.09.2018 на электронные торги посредством публичного предложения была выставлена задолженность общества перед банком в размере 64 800 000 руб. (лот 4).

Между проведением торгов в форме аукциона и публичным предложением были приняты решение Реутовского городского суда Московской области от 19.02.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.08.2018.

В соответствии с указанными судебными актами с общества и гражданина Вавилова А.Г. (поручителя) солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 72 000 000 руб., проценты в размере 46 269 379, 56 руб., пени в размере 26 646 657, 55 руб.

В объявление N 77032744929 от 15.09.2018 конкурсным управляющим включена также информация о решении Реутовского городского суда Московской области от 19.02.2018 и общей сумме, подлежащей взысканию с общества в пользу банка - 131 106 657, 55 руб.

Указание в объявлении на решение суда и сумму задолженности с учетом судебных актов есть не что иное, как уточнение с учетом обстоятельств, которые возникли между проведением торгов в форме аукциона и публичным предложением.

По мнению апелляционного суда, указание в объявлении N 77032744929 от 15.09.2018 решения Реутовского городского суда Московской области от 19.02.2018 и суммы, подлежащей взысканию с общества в пользу банка в размере 131 106 657, 55 руб. не является нарушением положений Закона о банкротстве, не изменяет предмет лота, не делает содержание лота недостоверным.

Решение Реутовского городского суда Московской области от 19.02.2018 не могло быть не учтено при проведении торгов в форме публичного предложения.

На торги была выставлена задолженность общества перед банком по кредитному договору N 139КД от 25.02.2009, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда.

Апелляционный суд отклоняет довод о нарушении антимонопольным органом ч.ч.4, 5 ст.18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", т.к. оспариваемое решение принято антимонопольным органом по жалобе самого общества.

Данный довод связан исключительно с тем, что общество не получило желаемого результата от рассмотрения его жалобы в антимонопольном органе.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на судебную защиту является абсолютным.

Как изложено выше, обязанность общества погасить задолженность перед банком подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, каким конкретно образом конкурсный управляющий при проведении торгов нарушил права и законные интересы общества.

В материалах рассматриваемого дела также отсутствуют доказательства того, какие конкретно права и законные интересы общества нарушены при проведении конкурсным управляющим торгов.

При изложенных обстоятельствах, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд приходит к выводу, что единственной целью обращения общества в антимонопольный орган и в суд является не защита своих прав и законных интересов, а уклонение от исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору перед банком.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-89079/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина