Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 04АП-5678/19

г. Чита

22 октября 2019 г.

дело N А58-2048/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2019 по делу N А58-2048/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" (ИНН 1402049128, ОГРН 1101402000040) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2019 по делу N А58-2048/2019.

Определением от 23.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме.

К апелляционной жалобе указанные документы не были приложены.

Определение от 23.09.2019 направленно по юридическому адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе. Кроме того, определение от 23.09.2019 опубликовано 24.09.2019 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В срок, установленный в определении от 23.09.2019 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, в суд апелляционной инстанции не поступил.

Следовательно, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по делу N А58-2048/2019 возвратить заявителю.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.