Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 16АП-4687/19

г. Ессентуки

18 октября 2019 г.

А18-1771/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М. (для судьи Казаковой Г.В.) рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А18-1771/2019 (судья Цицкиев Б.У.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЗН" (ОГРН 1020600983831; ИНН0602026045) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" на совершение действий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в точках поставки, предусмотренных договором энергоснабжения N0602041000499 от 20.02.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 260, 263 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А18-1771/2019 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 14 ноября 2019 года принять меры к устранению указанных недостатков и уточнить свои требования в просительной части жалобы.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будет устранено и соответствующее доказательство не поступит в канцелярию суда, апелляционная жалоба будет возвращена в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано.

Судья

З.М. Сулейманов