Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-24379/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А42-569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24379/2019) акционерного общества "Север"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2019 по делу N А42-569/2019 (судья Фокина О.С.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр расчетов"

к акционерному обществу "Север"; индивидуальному предпринимателю Шакурову Владиславу Игоревичу

о взыскании,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Север"

о признании договора уступки права требования от 27.11.2018 недействительным,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр расчетов" (ул. Папанина, д. 14, кв. 42, г. Мурманск; пр-зд Связи, д. 4, г. Мурманск; ОГРН 1175190009697, ИНН 5190074222, далее - ООО "ЦР", Центр расчетов) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Север" ((пр-кт Ленина, д. 87, г. Мурманск; ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853, далее - Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 710,95 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 101, площадью 50,2 кв.м, за период с 01.08.2016 по 31.01.2018, на основании договора уступки права требования от 27.11.2018, а также пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с даты принятия решения до дня фактической уплаты денежных средств.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Шакуров Владислав Игоревич (ОГРН 316519000069947, далее - Предприниматель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее -ООО "ЖЭК").

АО "Север" предъявлен встречный иск о признании договора уступки права требования от 27.11.2018, заключенного между ООО "ЖЭК" и ООО "ЦР", недействительным.

Решением от 17.07.2019 арбитражный суд первоначальные исковые требования удовлетворил: взыскал с АО "Север" в пользу ООО "Центр расчетов" 4 710,95 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; определил пени начислять в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 4 710,95 руб. с 10.07.2019 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки; в удовлетворении встречного искового заявления АО "Север" отказал.

Решение обжаловано АО "Север" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым признать недействительным договор между ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" и ООО "Центр расчетов" уступки права требования задолженности по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного дома по адресу г. Мурманск, пр-т Ленина, д. 101.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 19.11.2018 Арбитражным судом Мурманской области принято заявление о признании ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" банкротом (дело N А42-10285/2018). 27.11.2018 ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" с ООО "Центр расчетов" заключило договор уступки права требования с физических и юридических лиц задолженности по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного дома по адресу г. Мурманск, пр-т Ленина, д. 101. Следовательно, по мнению заявителя, положенный в основание иска договор уступки права требования от 27.11.2018 заключен с нарушением закона, является недействительным, а исковые требования ООО "Центр расчетов" незаконными. В период с 01.08.2016 по 31.01.2018 спорное помещение находилось в пользовании у ИП Шакуров В.И. на основании договора аренды N 553Ф от 08.09.2016. ИП Шакуров В.И. во исполнение п. 2.2.2 указанного договора аренды заключил с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" договор управления многоквартирным домом и выплатил ей по указанному договору более 80 000 руб., а ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" приняла эти платежи. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Податель жалобы полагает, что ООО "Центр расчетов" не представило в суд доказательства возникновения у АО "Север" перед ООО Жилищно-эксплуатационная компания" задолженности, в том числе: акты сверок, платежные документы и иные допустимые и относимые доказательства; наличие у АО "Север" перед ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2016 по 31.01.2018 в заявленной сумме судом не доказано. Следовательно, по мнению заявителя, уступка права требования задолженности в отсутствие доказательств существования такой задолженности является незаконной. Податель жалобы полагает, что истцом не доказано получение АО "Север" счетов для оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома в заявленный исковой период (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ), следовательно, как указано в пунктах 1 и 3 статьи 405 ГК РФ, пунктах 1 и 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора; правовых оснований для применения заявленной гражданско-правовой ответственности о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ не имеется.

От Центра расчетов поступили возражения на апелляционную жалобу.

От АО "Север" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд не принимает к рассмотрению дополнения АО "Север" к апелляционной жалобе, поскольку к ним не приложены доказательства направления дополнений к жалобе в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО "ЖЭК" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 101, и на основании договора от 01.08.2016 осуществляет управление указанным МКД.

В указанном МКД на праве собственности АО "Север" принадлежит нежилое помещение общей площадью 50,2 кв.м.

В период с 01.08.2016 по 31.01.2018 ООО "ЖЭК" предоставляло в отношении указанного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период рассчитаны истцом, исходя из утвержденного собственниками помещений размера платы, площади помещения, принадлежащего АО "Север", и составил 24 710, 95 руб.

Претензия от 26.11.2018 N 125 ООО "ЖЭК" с предложением погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлена последним без удовлетворения.

27.11.2018 ООО "ЦР" (цессионарий) и ООО "ЖЭК" (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт по помещению, расположенному по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 101, площадью 50,2 кв.м с АО "Мурманнедвижимость", собственника помещения в размере 24 710,95 руб. за период с 01.08.2016 по 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемое право требования Цессионарий уплачивает Цеденту после реального взыскания задолженности с должника денежную сумму в размере 80 % от суммы, указанной в пункте 1.1 договора (24 710,95 руб.), а всего сумму в размере 19 768,76 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Письмом от 28.11.2018 ООО "ЖЭК" уведомило ответчика о заключении договора цессии.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО "РЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "Север" полагая, что договор уступки права требования от 27.11.2018, заключенный между ООО "ЖЭК" и ООО "ЦР", недействительный, предъявило встречный иск.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскании с Общества спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, именно собственник (в данном случае АО "Север") нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключенного между истцом и ответчиком договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Договоры по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между арендатором (предпринимателем Шакуровым В.И.) и управляющей организацией ООО "ЖЭК" в спорный период не заключались, в связи с чем, обязанность по несению соответствующих расходов на арендатора возложена быть не может.

Установив, что факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также их стоимость, подтверждены материалами дела, и АО "Север" не опровергнуты, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере, суд первой инстанции удовлетворил иск Центра расчетов к АО "Север".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В данном случае факт перехода к истцу на основании договора от 27.12.2018 уступки права требования задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 101 по пр. Ленина города Мурманска подтверждается содержанием данного договора, из которого четко следует: местонахождение дома, период управления (задолженности), вид и стоимость услуги, площадь помещения, размер долга, которые полностью согласуются с рассматриваемыми исковыми требованиями, а также с общей суммой переданных прав (24 710,95 руб.) и общим периодом этих прав (с 01.08.2016 по 31.01.2018), в связи с чем, суд первой инстанции признал, что отсутствуют какие-либо неясности либо противоречия относительно идентификации переданных прав.

На реальность рассматриваемой уступки также указывают вышеуказанные обстоятельства ее стоимости и порядка оплаты (пункт 3.1 договора).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов, а также выполненных услуг (работ), в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; оплачивать ресурсоснабжающей организации, подрядчикам работ соответственно коммунальные ресурсы, оказанные услуги, выполненные работы.

Поскольку управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и поставщиками коммунальных ресурсов, как организатор соответствующих услуг (работ), то у нее аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего ее перечисления поставщикам коммунального ресурса.

ООО "ЖЭК", являясь управляющей организацией в спорный период, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений.

Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений имеют целевое назначение в виде оплаты коммунальных услуг. Наличие или отсутствие в спорный период задолженности у управляющей организации перед поставщиком коммунальных ресурсов влияет на решение вопроса о том, принадлежит ли долг управляющей организации и могла ли она в связи с этим уступить право требования такого долга Цессионарию.

При этом суд указал, что плата за содержание и ремонт помещения производится собственниками помещений непосредственно управляющей организации, и указанные денежные средства принадлежат ей непосредственно.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что договор уступки права требования от 27.11.2018 не противоречит действующему законодательству, переход права требования рассматриваемой по настоящему делу задолженности, приходящейся на нежилое помещение площадью 50,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме N 101 по пр. Ленина города Мурманска, за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 подтвержден материалами дела. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств. Доказательства того, что ответчик исполнил требования перед предыдущим кредитором в установленном порядке, отсутствуют.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, податель жалобы ссылается на недействительность договора уступки права требования как заключенного с нарушением Закона о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, применяются положения главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку сделка, совершенная должником подлежит оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Материалами дела установлено, что оплата части задолженности предпринимателем имела место после обращения ООО "РЦ" с иском в суд и была учтена истцом при уточнении исковых требований.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств направления истцом счетов на оплату и, как следствие, отсутствие оснований для начисления неустойки, несостоятельны.

В данном случае, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах вносить плату за оказанные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ. Ответчик, состоявший в длительных отношениях с истцом, зная о наличии данной обязанности, имея информацию о тарифах, установленных органами местного самоуправления, и площади помещения, находящегося в его собственности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и оплаты услуг. Доказательства того, что ответчик обращался к истцу в целях получения расчетных документов, в материалах дела отсутствуют. Дата оплаты жилищно-коммунальных услуг определена ЖК РФ. Собственник обязан знать о наличии установленной законом обязанности, предпринимать достаточные меры к ее исполнению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2019 по делу N А42-569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина