Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-27519/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А56-52240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27519/2019) ООО "РемСтройГарант"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-52240/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Проектсервис"

к ООО "РемСтройГарант"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройГарант" о взыскании 10 450 534 руб. 10 коп. неотработанного аванса, 2 702 635 руб. 30 коп. неустойки, 401 605 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 374 740 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости за давальческое сырье.

Решением от 15.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "РемСтройГарант" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что работы выполнены в полном объеме, включая дополнительные, следовательно, неосновательное обогащение отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "РемСтройГарант" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Проектсервис" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Проектсервис" (генподрядчик) и ООО "РемСтройГарант" (подрядчик) заключены Договоры N 17-0616-ЛТ_СФ от 07.06.2018 и N 18-0619- ЛТ_СФ от 25.06.2018 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном и универсальным залом".

Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязуется завершить работы в срок, предусмотренный в приложении N 2 к договору - графике производства работ, а заказчик обязуется эти работы принять и уплатить причитающуюся сумму.

В соответствии с пп. 4.1.1. и 4.1.2 договора заказчик перечислил в адрес подрядчика общую сумму аванса в размере 20 580 845, 98 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Между тем подрядчик выполнил работы на сумму 10 130 311 руб. 88 коп. Выполнение работ подтверждено актами выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 25.3. раздела 25 договора подрядчик обязан в течение 15 рабочих дней возвратить генподрядчику денежные средства, полученные им в качестве аванса, за вычетом стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком по акту выполненных работ. Кроме того, согласно п. 25.9 договора подрядчик обязан в течение 20 дней передать генподрядчику исполнительную документацию на объем выполненных работ.

Одновременно в п. 19.1.18. договора в случае возникновения обязанности подрядчика по уплате неустойки в соответствии с настоящим договором сумма неустойки должна быть перечислена в течение 5 рабочих дней с момента направления соответствующего требования генподрядчиком на расчетный счет генподрядчика, указанный в договоре либо в соответствующем требовании об уплате неустойки.

В соответствие с утвержденным графиком производства работ к Договору N 17- 0616-ЛТ_СФ от 07.06.2018 отставание составило 95 дней, к Договору N 18- 0619-ЛТ_СФ от 25.06.2018 отставание составило 77 дней.

Неоднократно в адрес ООО "РемСтройГарант" направлялись предписания об устранении отставания от графика. Требования предписаний исполнены не были (исх. N 1114 от 03.07.2018 исх. N 1228 от 27.07.2018; исх. N 1344 от 17.08.2018 исх. N1461 от 11.09.2018; исх. N 1497 от 12.09.2018).

12.09.2018 ООО "Проектсервис" направило в адрес ООО "РемСтройГарант" уведомление об остановке работ с 13.09.2018 и расторжении Договора в одностороннем порядке с 12.09.2018 (исх. N 1497 от 12.09.2018). Передача незавершенного строительства завершена 27.09.2018.

В связи с тем, что работы предусмотренные договором не выполнены в полном объеме в срок, 20.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 10 450 534 руб. 10 коп., пени в размере 5 645 754 руб. 12 коп., проценты в размере 326 160 руб. 86 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Проектсервис" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

Воспользовавшись указанным правом, ООО "Проектсервис" в письме от 12.09.2018 отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 10 450 534 руб. 10 коп., поскольку субподрядчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ подрядчику на сумму 10 450 534 руб. 10 коп. не передал.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом ООО "Проектсервис" от договора и не доказан факт выполнения ООО "РемСтройГарант" работ на сумму полученного от ООО "Проектсервис" аванса в размере 10 450 534 руб. 10 коп., и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом, в силу статей 715, 1102, 1103 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт перечисления ООО "Проектсервис" денежных средств на счет ООО "РемСтройГарант" в размере 10 450 534 руб. 10 коп. подтвержден платежными поручениями. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Доказательств встречного предоставления истцу на сумму 10 450 534 руб. 10 коп. или наличия оснований для получения этих денежных средств ответчик не представил. Доводы жалобы не основаны на доказательствах.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2018 по 21.04.2019 в размере 401 605 руб. 22 коп., расчет проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктами 19.1.4, 19.1.5 за просрочку выполнения работ по договору истцом начислена ответчику неустойка за период с 10.06.2018 по 12.09.2018 в размере 2 702 635 руб. 30 коп.

При осуществлении работ ООО "РемСтройГарант" использовало давальческое сырье ООО "Проектсервис", однако отчет об использовании давальческого сырья на сумму 374 740 руб. не представлен, в связи с чем указанные средства подлежат взысканию с ответчика.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Определение суда от 23.05.2019 о принятии искового заявления к производству направлено по юридическому адресу ООО "РемСтройГарант" (л.д. 95, 96).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Документов, опровергающих достоверность сведений и порядка вручения извещений почтовой службы, ответчик не представил.

Договорная подсудность установлена пунктом 19.2.1 договоров, в соответствии с которым споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-52240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов