Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 11АП-11534/19

г. Самара

22 октября 2019 г.

Дело N А55-26924/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.А.,

от ответчика ООО "Авис" - представитель Дикуль Д.О. по доверенности от 21.07.2019,

от ответчика ООО НПП "Авис" - представитель Дикуль Д.О. по доверенности от 21.07.2019,

в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 помещения суда поступившее суд ходатайство ООО "Центр патентных судебных экспертиз" о предоставлении документов для проведения экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "НПО "Изолятор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, принятое по делу N А55-26924/2018 (судья Шаруева Н.В.),

по иску акционерного общества "НПО "Изолятор" (ОГРН 1027800512112),

к обществу с ограниченной ответственностью "Авис" (ОГРН 1136320000937),

обществу с ограниченной ответственностью НПП "Авис" (ОГРН 1166313132237),

о нарушении исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НПО "Изолятор" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авис" и обществу с ограниченной ответственностью НПП "Авис" об обязании ООО "Авис" прекратить введение в гражданский оборот любым способом изделий ПЗУ-GP-d80 и ПЗУ-GP-d46, а также любых иных птицезащитных устройств, в которых использованы все признаки формулы патентов N RU 2542355 и N ЕА 023228, о взыскании с ООО "Авис" компенсацию в размере 10 000 000 руб., как двойную стоимость легального использования патентов N RU 2542355 и N ЕА 023228, которую истец оценивает в 5 000 000 руб., об обязании ООО "НПП "Авис" прекратить введение в гражданский оборот любым способом изделий ПЗУ-GP-D80 и ПЗУ- GP-d46, а также любых иных птицезащитных устройств, в которых использованы все признаки формулы патентов N RU 2542355 и N ЕА 023228, о взыскании с ООО "НПП "Авис" в пользу АО "НПО "Изолятор" компенсацию в размере 10 000 000 руб., как двойную стоимость легального использования патентов N RU 2542355 и N ЕА 023228, которую истец оценивает в 5 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 по ходатайству истца была назначена патентно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено патентному поверенному Филиппенковой Наталье Владимировне.

Из материалов дела следует, что после ознакомления с патентно-технической экспертизой от 11.03.2019 N 201-127 по ходатайству истца в судебное заседание была вызвана патентный поверенный Филиппенкова Наталья Владимировна, которая ответила на вопросы истца и дала пояснения по экспертизе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "НПО "Изолятор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, принятое по делу N А55-26924/2018.

02 сентября 2019 года в суд от истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО "Центр патентных судебных экспертиз" - эксперту Ермаковой Е.А., на разрешение эксперта следующий вопрос: содержится ли в изделии ПЗУ-GP-d80 и изделии ПЗУ-GP-d46 следующий признак: кожух сверху содержит в средней части отверстие, обеспечивающее возможность пропускания через него нижнего оконцевателя изолятора и/или, по меньшей мере, части элемента крепления провода к изолятору.

В судебном заседании 03 сентября 2019 года представитель истца поддержал указанное ходатайство, представил суду альтернативную экспертную организацию, способную провести дополнительную экспертизу - ООО "Патентно-оценочное агентство "Инверс" (эксперт Савиковская Е.В.).

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр патентных судебных экспертиз" (123100, Москва, Шмитовский проезд, д.2. стр.2) Ермаковой Елене Анатольевне (опыт работы по проведению патентных экспертиз 12 лет).

16 сентября 2019 года от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении документов, необходимых эксперту для дачи объективного и обоснованною ответа на поставленные судом вопросы, а именно:

1) изделие ПЗУ-GР-d80,

2) изделие ПЗУ-GР-d46,

3) копию патента, в отношении которого проводится экспертиза.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 назначено судебное разбирательство для разрешения заявленного ходатайства ООО "Центр патентных судебных экспертиз" о предоставлении документов в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 сентября 2019 года на 10 часов 25 минут.

В суд от истца представлены копии документов, запрашиваемых экспертами - копии патентов, в отношении которых проводится экспертиза.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных истцом.

Представитель ответчика ООО НПП "Авис" заявил отвод эксперту Ермаковой Елене Анатольевне и представил ходатайство о проведении комиссионной экспертизы.

В судебном заседании 26 сентября 2019 года суд отложил рассмотрение ходатайства экспертного учреждения на 22 октября 2019 года на 10 часов 00 минут.

04 октября 2019 года в апелляционный суд поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НПП "Авис" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019.

Письмом от 04 октября 2019 года N 196567 дело N А55-26924/2018 в 3 томах направлено в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения кассационной жалобы.

В апелляционный суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства экспертного учреждения в связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав участников процесса, принимая во внимание нахождение материалов дела в суде кассационной инстанции, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение ходатайства ООО "Центр патентных судебных экспертиз" о предоставлении документов для проведения экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "НПО "Изолятор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, принятое по делу N А55-26924/2018, отложить.

2. Назначить рассмотрение ходатайства в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 ноября 2019 года на 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 6, этаж N 3.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.В. Коршикова