Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 07АП-1866/19

город Томск

24 октября 2019 г.

Дело N А27-1038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала (N 07АП-1866/19(2)), на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2019 по делу N А27-1038/2018 по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр", г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201468213, ИНН 4217034429) о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201468213, ИНН 4217034429) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала, г. Новокузнецк (ОГРН 10242007055242, ИНН 4200000446) о признании незаконным акта от 30.11.2017 N 36 в части,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала (далее - Фонд, ФСС) 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.08.2019 с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200705242, ИНН 4200000446) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201468213, ИНН 4217034429) взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение норм процессуального права, что средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области имеют целевое назначение и предназначены для финансирования системы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы подержала, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2019 года по делу N А27-1038/2018 заявление ГАУЗ КО НПЦ к ТФОМС по Кемеровской области удовлетворено, акт плановой проверки от 30.11.2017 года N 36 в части требования о возврате средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в сумме 24 666 079, 58 рублей, а также в части назначенного штрафа за нецелевое использование средств ОМС в размере 2 466 607, 96 рублей признан незаконным.

Апелляционным постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2019 года по делу N А27-1038/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала - без удовлетворения.

Определением суда от 08.06.2018 г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное бюро оценки и экспертизы", оплата производства судебной экспертизы была осуществлена ГАУЗ КО НПЦ, что подтверждается платежным поручением N 1954 от 21.05.2018.

Заявитель, мотивируя тем, что им понесены расходы на оплату экспертизы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 200000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Суд первой инстанции, оценив порядке статьи 71 АПК РФ, объем и сложность осуществленной работы, учитывая, что судебная экспертиза проводилась для проверки доводов заявителя, суд обоснованно возложил на Фонд судебные расходы, понесенные учреждением.

Довод Фонда о том, что средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области имеют целевое назначение и предназначены для финансирования системы обязательного медицинского страхования, отклоняются коллегией, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение лица, исполняющего функции государственного органа исполнительной власти, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции. Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2019 по делу N А27-1038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.В. Павлюк