Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 14АП-10346/19

г. Вологда

24 октября 2019 г.

Дело N А66-14477/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Бусовского Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2019 года по делу N А66-14477/2015,

установил:

Бусовский Максим Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2019 года о взыскании с Бусовского Максима Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арм-Росс" (адрес: Тверская область, Сандовский район, пгт Сандово, ул. Орудовская, 21, ИНН 6905072644, ОГРН 1026901537530) убытков в сумме 875 146 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 04.09.2018 могла быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 04.09.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 18.09.2019.

Согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02.10.2019.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Бусовский М.Ю. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель указал, что обжалуемый судебный акт им не получен (вместе с тем, указывает, что с текстом определения суда в электронном виде ознакомлен).

Однако указанные подателем жалобы доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.01.2007 N 233-О-П, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259, пропуск предельно допустимого срока подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия, а также лицами, не привлеченными к участию в деле и узнавшими об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу), не предполагает отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, Бусовскому М.Ю. как непосредственному участнику спора в деле о банкротстве должника, следует представить доказательства того, что он ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, вследствие чего он не принимал участия в рассмотрении дела и узнал о судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, определение суда от 20.06.2019 об отложении рассмотрения заявления о взыскании убытков направлено судом Бусовскому М.Ю. 25.06.2019 по известному суду адресу, который также указан подателем в жалобе, и получено им 02.07.2019 согласно почтовому уведомлению N 17094936107056 (том 43, лист 69).

Таким образом, подателю жалобы известно о движении дела. Более того, апеллянт не ссылается на то, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве или не знал о вынесенном судебном акте.

Кроме того, информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области 04.09.2019 определении размещена 05.09.2019 на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта. То есть, в период с 05.09.2019 по 18.09.2019 Бусовский М.Ю. имел возможность и достаточное количество времени для ознакомления с обжалуемым определением, а также для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы в случае несогласия с данным судебным актом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что неполучение апеллянтом копии обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование определения суда.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, пропустил установленный законодателем срок на обжалование, уважительных причин пропуска срока Бусовским М.Ю. суду не представлено, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы следует отказать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба Бусовского М.Ю. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Бусовскому Максиму Юрьевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Бусовского Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2019 года по делу N А66-14477/2015 (регистрационный номер 14АП-10346/2019) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов