Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 11АП-11727/19

г. Самара

24 октября 2019 г.

Дело N А55-5769/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Воротынская О.Л. по доверенности от 09.01.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, принятого по делу N А55-5769/2019 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (ОГРН 1116324000825, ИНН 6324016308), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168), город Самара,

о взыскании 25 253 854 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгатеплоснаб" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 25 253 854 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде неоплаты за поставленную тепловую энергию за декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое обосновано тем, что методика расчета, применяемая истцом дл расчета количества тепловой энергии является незаконной для определения количества тепловой энергии, поставленной ответчику требуется проведение экспертного исследования.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, указывая, что ответчиком такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, кроме того, поставленные ответчиком перед экспертом вопросы не требуют специальных познаний.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее назначения в силу статьи 82, пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него ( в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

В судебном заседании 17 октября 2019 года представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав позицию участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между ООО "Комфорт - Дом" (арендатор) и с ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (арендодатель) договор аренды объектов теплоснабжения N 07, в соответствии с которым ООО "Комфорт - Дом" передано во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, в том числе отопительнопромышленная котельная и иное оборудование неразрывно участвующее в процессах производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя).

Данная котельная включена в схему теплоснабжения городского округа Самара по Красноглинскому району города Самара - зона деятельности 39, установленной тепловой мощностью - 148,78 Гкал/час и обеспечивает тепловой энергией промышленные производства, население, бюджетные потребители и юридических лиц.

Единой теплоснабжающей организацией (далее ЕТО) в декабре 2018 года в 39 зоне деятельности котельной по району "Красная глинка" являлось ООО "Волгатеплоснаб", у которого ранее в аренде находилась данная котельная, но в связи с образовавшейся большой задолженностью перед собственником, договор аренды был расторгнут.

Пунктом 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее Правила N808) предусмотрено, что организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет: подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии ости) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям.

Однако договор поставки тепловой энергии между ООО "Волгатеплоснаб" и ООО "Комфорт дом" не заключен, в связи с несогласованием существенных условий.

Вместе с тем, в связи с включением котельной в схему теплоснабжения городского округа Самара истец с 07.09.2018 осуществляет поставку ответчику тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что 30.11.2018 приняты в эксплуатацию приборы учета, согласно показаниям которых, в декабре 2018 года было поставлено ООО "Волгатеплоснаб" тепловой энергии в объеме - 15261,6 Гкал.

31.12.2018 года ООО "Волгатеплоснаб" был выставлен счет N 462 от 31.12.2018 года оплату за фактически поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию - 15261,6 Гкал на сумму 27 841 431,65 рублей.

В связи с неоплатой 18.01.2019 года в адрес ООО "Волгатеплоснаб" направлена претензия (вх.21.01.2019 N 66), оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541,544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон (пункт 34 Правил N 808).

Согласно пункту 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета) при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пунктом 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии предусмотрено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.

10.10.2018 Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области N 335 для ООО "Комфорт Дом" (СЦТ - Красная Глинка), городского округа Самара утвержден одноставочный тариф - 1546 рублей/Гкал (без учета НДС).

Ответчиком задолженность оплачивалась частично, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями

Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями N 266 от 22.01.2019, N 773 от 19.02.2019, N 829 от 21.02.2019, N 808 от 20.02.2019, N 652 от 15.02.2019 за декабрь 2018 года было оплачено 387 777 руб. 00 коп.

Уточняя исковые требования, истец заявил, что платежными поручениями от 19.03.2019 N 31203, от 20.03.2019 N 1243 ООО "ВТС" дополнительно оплатило ООО "Комфорт Дом" за тепловую энергию, поставленную в декабре 2018 года 200 000 руб.

За декабрь 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 25 253 854 руб. 65 коп.

Поскольку письменный договор между сторонами отсутствует, требование истца обосновано статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Учитывая, что истцом осуществлена поставка тепловой энергии за спорный период, ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 25 253 854 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде неоплаты за поставленную тепловую энергию за декабрь 2018 года подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что согласно ведомости объем поставленной тепловой энергии составляет 13 347 Гкал, однако истцом заявлен к взысканию с ответчика объем тепловой энергии в размере 15 260,9 Гкал отклоняется судебной как несостоятельный.

Согласно материалам дела, прибор учета формирует автоматически показания на период с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца, при этом ведомость, с автоматическим подсчетом количество поставленной тепловой энергии, предоставленная истцом, содержит показания с 24 ноября по 25 декабря 2018 года.

Таким образом, в ведомости в графе итого указано 13347,5 Гкал за период с 24 ноября по 25 декабря 2018 года, тогда как иск предъявлен о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года, то есть 01.12.2018 го 31.12.2018 года.

Периодом взыскания по настоящему делу является календарный месяц, то есть с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года.

Согласно ведомости, за отчетный месяц декабрь 2018 года было поставлено 11 603 Гкал в период с 01.12.2018 года по 24.12.2018 года включительно, Согласно справке в период с 25.12.2018 года по 31.12.2018 года было поставлено 3 658,6 Гкал, что соответствует объемам, представленным в исковом заявлении.

Судебной коллегией отклоняется и довод ответчика о том, что при расчете задолженности не были учтены потери, которые имеются на магистрали, так как прибор учета установлен до границы зон эксплуатационной ответственности (забор завода "Электрощит").

Приказом Министерства энергетики и РФ от 10.10.2018 года N 341 для ООО "Комфорт Дом" утверждены нормативные потери на 2018 год, которые составляют 7 646 тыс. Гкал в год (расчет произведен в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя").

Согласно позиции истца, при расчете технологических потерь, потери тепловой энергии сети, идущей в п. Красная Глинка, от Котельной до забора, границы раздела, не учитывались.

При этом Приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2017 года N 1185 для ООО "Волгатеплоснаб" утверждены, нормативы технологических потерь на 2018 год, которые составляют 60 957,1 тыс. Гкал в год.

На запрос ООО "Комфорт Дом" Министерством энергетики РФ был оставлен расчет нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии сетям ООО "ВТС" на 2018 год, согласно которому в технологические потери, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2017 года N 1185 для ООО "Волгатеплоснаб", включены в том числе технологические потери от сетей завода "Электрощит", находящихся в аренде ООО "Комфорт Дом".

Таким образом, учитывая то, что потери, в том числе от магистрали N 1, идущей Красная Глинка, были включены в тариф ООО "ВТС" и отсутствуют в тарифе ООО "Комфорт Дом", данные потери не были исключены из количества тепловой энергии, поставленной ООО "ВТС".

Довод заявителя о необходимости выявления линии балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точек передачи и поставки тепловой энергии не имеют правового значения, в связи с тем, что учет поставленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета

Бремя содержания тепловых сетей принадлежащих ООО "Комфорт Дом" на ООО "ВТС" не возлагалось и не относится к предмету спора.

Судебной коллегией отклоняется и довод заявителя о необходимости привлечения ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" третьим лицом по делу поскольку тепловые потери ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" включены в тариф истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара", в связи с чем указанное лицо обоснованно не привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того предметом рассмотрения указанного дела является не установление тарифа, а взыскание оплаты за фактически поставленную ООО "ВТС" тепловую энергию.

Ответчиком в письменных пояснениях заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем правовых оснований для перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебной коллегией не усматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика претензию (вх.21.01.2019 N 66) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Самарской области 05 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчиком в качестве ее оплаты представлено платежное поручение N 3149 от 26.08.2019, из которого следует, что на депозитный счет Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда перечислено 160 000 руб. 00 коп.

Поскольку ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, основания для ее оплаты отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, принятого по делу N А55-5769/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб", - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168), город Самара с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 160 000 руб., перечисленные платежным поручение N 3149 от 26.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко