Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 20АП-6330/19

г. Тула

23 октября 2019 г.

Дело N А62-4850/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортехмашинэри" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019 по делу N А62-4850/2019 (судья Печорина В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дортехмашинэри" (ранее - ООО "Машкомдорсервис") (г. Смоленск, ОГРН 1116732019469, ИНН 6732032523) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 N 10113000-909/2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на нарушение таможней сроков составления протокола об административном правонарушении. Отмечает, что протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, а также отсутствует четкое описание события административного правонарушения. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления таможней не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность общества. Считает, что оно было не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание суда на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в таможню 22.03.2019 экспресс почтой "Cdek" по квитанции N 18516200 на бумажном носителе поступила статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статформа) N 10113000/120419/С293228 за отчетный период перемещения товаров - февраль 2019 года. В соответствии с данными распечатки по отслеживанию квитанции N 18516200 экспресс почты "Cdek" отправителем статформы является общество. Датой поступления бумажного носителя статистической формы является 20.03.2019.

В связи с представлением статформы за февраль 2019 года с нарушением на 5 дней (20.03.2019) таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением от 13.05.2019 N 10113000-909/2019 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону этого правонарушения образует противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 24 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 и протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к договору) официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении ЕЭК официальной статистической информации уполномоченными органами государств -членов ЕАЭС".

На основании пункта 2 части 2 статьи 254 и частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС и специальную таможенную статистику.

Как указано в статье 104 данного закона, статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС" определен порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила).

В силу пункта 5 указанных правил формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В пункте 6 Правил указано, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку факт представления обществом статистической формы учета перемещения товаров с нарушением установленного срока на 5 дней подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом повторности совершения аналогичного правонарушения действия общества таможней обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества, продублированные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), согласно которым при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручения извещения лично представителю юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что таможня по адресу электронной почты общества - "ivan3386425@mail.ru", содержащемся в печатном бланке общества, направила уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций обществом надлежащим образом не опровергнута принадлежность ему этого адреса электронной почты.

Также из материалов дела усматривается, что в таможню 25.04.2019 поступило письмо на фирменном бланке общества за подписью руководителя Казябы И.И. о возможности составления протокола в отсутствие представителя общества, в котором даны пояснения относительно нарушения сроков представления статформ, о фальсификации которого обществом не заявлено.

С учетом изложенного, а также того, что общество не воспользовалось своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении (в дату, когда было вынесено постановление по делу), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прав общества при производстве по делу об административном правонарушении нарушенными.

Факт неоднократного систематического нарушения обществом порядка предоставления отчетности и привлечения к ответственности за указанные нарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с применением наказания в виде предупреждения подтвержден материалами дела.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

При этом у общества имелась возможность в установленные законом сроки представить в таможню статистическую форму учета перемещения товаров, однако установленная обязанность не исполнена им своевременно, что образует субъективную сторону административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о возможности применения в данной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления N 10, обоснованно отметил, что обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным.

При рассмотрении настоящего дела судом правомерно учтено количество допущенных обществом нарушений и значительность сроков нарушения предоставления отчетности.

В процессе производства по делу об административном правонарушении таможней не допущены процессуальные нарушения, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Следовательно, таможней соблюдена процедура производства по делу об административном правонарушении, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления таможни.

Довод апелляционной жалобы о нарушении таможней сроков составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным ввиду следующего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 25.04.2019, проверка представленных в таможню статистических форм учета перемещений была проведена 25.02.2019.

При этом из указанного протокола далее усматривается, что в ходе проверки 20.03.2019 выявлено представление обществом статформы за февраль 2019 года.

В то же время согласно рапорту главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Заднепровского т. п. им 24.04.2019 выявлено нарушение сроков представления обществом в таможню статформы за февраль 2019 года.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, в протоколе об административном правонарушении от 25.04.2019 следует признать наличие технической описки в указании даты проведения проверки, а, значит, таможней не нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

Довод общества о том, что в данном протоколе не указано время совершения административного правонарушения, а также отсутствует четкое описание события административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из анализа протокола об административном правонарушении от 25.04.2019 следует, что он составлен в полном соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указание общества на то, что адрес электронной почты "ivan3386425@mail.ru" принадлежит его бывшему сотруднику и не имеет к обществу никакого отношения, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку факт принадлежности данного адреса электронной почты только бывшему сотруднику общества не подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления таможней не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность общества, является несостоятельным ввиду того, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

При этом апелляционный суд обращает внимание общества на тот факт, что размер назначенного ему штрафа является минимальным, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В отношении доводов общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что эти доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, проверены им и обоснованно отклонены.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019 по делу N А62-4850/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова