Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 19АП-7424/17

г. Воронеж

22 октября 2019 г.

Дело N А14-5867/2016

Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 по делу N А14-5867/2016 (судья Тимашов О.А.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М. о признании соглашения об отступном от 11.01.2016, заключенного между Лавлинским Ю.И. и ООО "Эко Строй", недействительной сделкой и применении последствий недействительности;

заинтересованное лицо - Лавлинский Юрий Иванович,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Романенков Павел Геннадиевич,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эко Строй" (ОГРН 1123668016141 ИНН 3662174780),

установил: в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 по делу N А14-5867/2016, оставлена без движения.

Во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 года от заявителя апелляционной жалобы в суд поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием на расчетных счетах ООО "Эко Строй" денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из имущественного положения заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает, что причины отсрочки уплаты государственной пошлины являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить ООО "Эко Строй"отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до вынесения судебного акта по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 по делу N А14-5867/2016, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.12.2019 г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8, председательствующий судья Владимирова Г.В.

Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).

Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Е.А. Безбородов