Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 09АП-52968/19

город Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-302433/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации Октябрьского района Ростовской области,

Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июля 2019 года по делу N А40-302433/18,

принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области

(ОГРН 1026101413150)

к Министерству энергетики Российской Федерации (ОГРН 1087746777205)

Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо: Правительство Ростовской области

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Болдырева И.В. по доверенности от 12.07.2018 N 6,

от ответчика 1 Ратьков И.В. по доверенности от 29.01.2019 N АН-738,

от ответчика 2 Ткаченко Н.Г. по доверенности от 18.07.2019 N 01-10-08/94,

от третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района Ростовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Минэнерго России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 42 378 846 руб. 51 коп.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на понесенные им расходы по финансированию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, которые должны покрываться за счет средств федерального бюджета.

Правительство Ростовской области также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на аналогичные доводы.

Минэнерго России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение.

Представители Минэнерго России и Министерства финансов России возражали против доводов жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное о времени и месте заседания, в суд не явилось, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что На территории муниципального образования "Октябрьский район" расположен комплекс сооружений по приемке и очистке шахтных вод шахты им. СМ. Кирова построенный в период реструктуризации угольной отрасли и введенный в эксплуатацию в 2004 году.

Комплекс является природоохранным объектом, предназначенным для очистки вышедших на поверхность агрессивных шахтных вод, с целью защиты территории городов Новошахтинск, Шахты и Октябрьского района от техногенного подтопления.

До 2013 года эксплуатация комплекса осуществлялась за счет средств федерального бюджета, эксплуатационные расходы составляли порядка пятидесяти миллионов в год в год.

В 2013 году в муниципальную собственность переданы объекты недвижимого имущества, которые используются как водоотливной комплекс. С момента принятия комплекса в муниципальную собственность, его эксплуатация осуществляется за счет средств местного бюджета, в рамках финансирования только текущих расходов в сумме 20-25 миллионов рублей в год.

Как указывает истец, с 2014 года неоднократно обращаясь, в адрес профильных министерств о необходимости оказания содействия в решении ряда проблем на водоотливном комплексе шахты им Кирова, состояние которого находится в критическом положении Администрация Октябрьского района не находит поддержки.

В силу норм ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы Российской Федерации.

В развитие указанных норм в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности в этой области, установлены Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", в п. п. 2, 3 ст. 5 которого отражено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" (далее - Перечень), в п. 8 которого, предусмотрена реализация программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, в частности реконструкция и замена пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, предоставлявших основные коммунальные услуги населению шахтерских городов и поселков.

Порядок финансирования указанных мероприятий установлен Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил, предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Минэнерго России на основании сводной бюджетной росписи в пределах, утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 19 Правил финансовое обеспечение расходов по эксплуатации природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность, осуществляется при условии обеспечения защиты этими объектами территорий шахтерских городов и поселков.

Оплата выполненных работ по обеспечению эксплуатации указанных природоохранных объектов осуществляется в соответствии с договорами, заключенными органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и исполнителями работ, сметами затрат на обеспечение эксплуатации этих объектов, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации, а также актами о выполнении работ и оказании услуг.

Шахта им. Кирова, на территории которой был расположен водоотливной комплекс ликвидирована в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, вследствие признания ее несостоятельным (банкротом) (свидетельство о внесении записи в Единый реестр юридических лиц N 2056151000288 от 17.01.2005). Таким образом, причинителем вреда администрации Октябрьского района Ростовской области является шахта им. Кирова.

Минэнерго России неоднократно уведомляло администрацию Октябрьского района Ростовской области письмами от 26.11.2015 N 11-696; от 25.10.2018 N 11-0848, а также губернатора Ростовской области письмом от 15.03.2011 N АЯ-2183/11/35 о том, что с 01.01.2012 выделение средств на эксплуатацию природоохранных объектов из федерального бюджета не предусмотрено и указало на необходимость в целях предотвращения экологических катастроф с 2012 года запланировать средства на указанные цели в соответствующих статьях бюджета (копии писем прилагаются).

Общими условиями наступления ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Ответчик Минэнерго России, является главным распорядителем средств направленных на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности среди которых предусмотрена реализация программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе эксплуатация природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главные распорядители бюджетных средств наделены полномочиями самостоятельно планировать расходы по направлениям, распределять бюджетные ассигнования по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также вносить предложения по изменению сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств.

В этой связи, сведения о направлении средств, предусмотренных Минэнерго России на технические работы по ликвидации экологических и иных последствий ведения горных работ, могут быть предоставлены исключительно указанным главным распорядителем бюджетных средств.

Исходя из норм ст. 38 БК РФ, одним из принципов бюджетной системы является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций местным бюджетам Российской Федерации, а также за счет собственных материальных ресурсов и финансовых средств в случая и порядке предусмотренных уставом муниципального образования.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в дело не представлены доказательства по обращению субъекта Российской Федерации - Ростовской области в Минэнерго России с вопросом о возмещении затрат на эксплуатацию природоохранного объекта водоотливного комплекса "Шахты им. СМ. Кирова" и, соответственно, принятию мер по получению финансовой помощи из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют бюджетный процесс, а именно самостоятельно определяют формы и направление расходования средств соответствующих бюджетов.

Поскольку указанными федеральными законами о бюджете не предусмотрены средства на финансирование затрат на эксплуатацию природоохранных объектов, администрация Октябрьского района Ростовской области в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", была обязана самостоятельно финансировать названные затраты из средств местного бюджета.

Кроме того, осуществление бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, не входят в компетенцию Минэнерго России.

Финансирование расходов на эксплуатацию природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность, с 2012 года не осуществлялось, в связи с прекращением финансирования указанных мероприятий за счет средств федерального бюджета, о чем истец был заблаговременно извещен.

Минэнерго России письмами от 26.11.2015 N 11-696, от 25.10.2018 N 11-0848 уведомило истца, а также губернатора Ростовской области письмом от 15.03.2011 N АЯ-2183/11/35 о том, что с 01.01.2012 выделение средств на эксплуатацию природоохранных объектов из федерального бюджета не предусмотрено и указало на необходимость в целях предотвращения экологических катастроф с 2012 года запланировать средства на указанные цели в соответствующих статьях бюджета.

Таким образом, истец, предъявляя иск о возмещении убытков на основании статьи 1069 ГК РФ, не представил доказательств того, что убытки Администрации возникли в результате виновных незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года по делу N А40-302433/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев