Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 04АП-6255/19

г. Чита

21 октября 2019 г.

дело N А58-2002/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2019 по делу N А58-2002/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН 1435200462, ОГРН 1081435003869) к индивидуальному предпринимателю Идрисову Наджбуддин Абдулазизовичу (ИНН 662518973462, ОГРН 315144700026371) о взыскании денежных средств,

У С ТА Н О В И Л:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2019 по делу N А58-2002/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой через систему подачи документов "Мой Арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждено информацией из карточки дела N А58-2002/2019.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную заявителем по чеку-ордеру от 08 октября 2019 года (операция N 2), необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2019 по делу N А58-2002/2019 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08 октября 2019 года (операция N 2).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.