Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 10АП-18551/19

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А41-10938/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Компания Мостострой": Федорова Л.Г. по доверенности от 26.01.2019, диплом о высшем образовании;

от ООО "УЭСК" Еременко И.Н. по доверенности от 25.01.2019, диплом о высшем образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 июля 2019 года по делу N А41-10938/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой"

к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Мостострой" (далее - истец, ООО "Компания Мостострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (далее - ответчик, АО "УЭСК") о взыскании задолженности и неустойки в сумме 28 368 401 руб. 58 коп. по договору от 21.03.2017 N 9 км-2017 (СДО/53/17).

АО "УЭСК" предъявило встречный иск к ООО "Компания Мостострой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.03.2017 N 9 КМ-2017 (СДО/53/17) в сумме 28 368 401 руб. 58 коп. (т. 4 л. д. 22-23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июня 2019 года по делу N А41-10938/19 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен (т. 6 л. д. 52-55).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Компания Мостострой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Компания Мостострой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель АО "УЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "УЭСК" (подрядчик) ООО "Компания Мостострой" (субподрядчик) заключен договор от 21.03.2017 N 9 КМ-2017 (СДО/53/17) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "ВЛ 220 Кв Комсомольская - Советская гавань (Название по положительному заключению ГГЭ ВЛ 220Кв Комсомольская-Селихино-Ванино) по устройству буронабивных свай под опоры высоковольтной линии на участке "Переход через р.Хуту, участок 120-121, опоры 1815-1817 (12 столбов), опора К1, фундамент Ф-1, (12 столбов). Переход через р.Тумнин, участок 105-106, опоры 1561, фундамент Ф-1 (4 столба), опора К2, фундамент Ф-2, (12 столбов) (далее-Опоры на переходах Тумнин и Хуту) (т. 1 л. д. 55-77).

В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от 15.06.2017 N 1, от 21.07.2017 N 2, от 11.08. 2017 N 4, от 20.12.2017 N 5 и от 22.12.2017 N 6. Кроме того, ответчиком были внесены изменения в техническую (рабочую) документацию, вызвавшие дополнительные работы и увеличение их стоимости (т. 1 л. д. 84-89, 107-109, 119-121, 127-129).

Общая стоимость работ по договору N 9 КМ-2017 (СДО/53/17) составила 435 547 683 руб. 08 коп.

Срок выполнения работ, установленный графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору), составлял период с 01.03.2017 по 30.07.2017.

Дополнительными соглашениями к договору срок выполнения работ был продлен до 31 марта 2018 года.

ООО "Компания Мостострой" по договору 9 КМ-2017 (СДО/53/17) и дополнительным соглашениям к нему выполнено работ на общую сумму 383 235 797 руб. 02 коп., что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ, принятых ответчиком. Указанная сумма включает гарантийную сумму удержания, установленную пунктом 5.2. договора, согласно которому окончательный расчет по договору в виде оплаты остатка гарантийной суммы, не засчитанной в счет покрытия неустоек, пеней, штрафов и/или возмещения убытков, производится при получении истцом счета в следующем порядке: 10% от стоимости работ, указанных в "Актах о приеме выполненных работ", выплачиваются в течение 40 календарных дней со дня подписания конечного "Акта о приемке выполненных работ" (пункт 5.2.1. договора).

АО "УЭСК" подписаны конечные акты освидетельствования ответственных конструкций от 28.10.2017N 92/ОК, от 05.11.2017 N 93/ОК и от 29.01.2018 N 91/ОК (т. 1 л. д. 133-146).

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму работ 23 221 227 руб. 79 коп. АО "УЭСК" не подписало.

Выполненные работы АО "УЭСК" оплачены частично в сумме 332 209 898 руб. 51 коп. Задолженность ответчика составила 51 025 898 руб. 51 коп. (383 235 797 руб. 02 коп. - 332 209 898 руб. 51 коп.).

АО "УЭСК" направлено письмо от 16.10.2018 исх.011-2183 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании части 2 статьи 715 ГК РФ (т. 3 л. д. 130).

ООО "Компания Мостострой" письмом от 25.10.2018 исх. 607-2018 был направлен ответ о несогласии с односторонним отказом подрядчика от договора по части 2 статьи 715 ГК РФ, а следует признать отказ по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ и пунктом 16.6 договора.

Согласно пункту 16.6 договора подрядчик в любое время до сдачи ему результата работ может отказаться от исполнения договора, направив соответствующее уведомление не менее чем за десять дней до даты предполагаемого отказа с возмещением убытков и понесенных затрат субподрядчику.

Поскольку АО "УЭСК" в добровольном порядке не погасило образовавшуюся задолженность, ООО "Компания Мостострой" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Компания Мостострой" нарушило сроки исполнения обязательств субподрядчика по указанному выше договору.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, к договору субподряда от 21.03.2017 N 9 КМ-2017 (СДО/53/17) сторонами было подписано четыре дополнительных соглашения: от 15.06.2017 N 1, от 21.07.2017 N 2, от 11.08.2017 N 4, от 20.12.2017 N 5.

При этом дополнительное соглашение от 22.12.2017 N 6 было направлено истцу письмо от 15.08.2018 исх. N 011-1801 (получено 27.08.2018), согласно которого направленный по электронной почте проект этого соглашения потерял свою актуальность и считается не согласованным, не подписанным и не заключенным.

Дополнительными соглашениями к договору, которые являются его неотъемлемыми частями, стороны изменяли понятие объекта, уточняли предмет и стоимость договора, порядок оплаты оставался неизменным и стороны подтверждали свои обязательства в этой части неизменёнными.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что 10% (десять процентов) от стоимости работ, указанных в "Актах о приемке выполненных работ", выплачивается в течение 40 (сорока) календарных дней со дня подписания конечного "Акта о приемке выполненных работ".

В пункте 1.1 договора указано понятие "Акта о приемке выполненных работ" - это акт формы КС-2. поэтому ссылка ответчика на акт освидетельствования ответственных конструкций противоречит условиям подписанного договора.

В силу абзаца 4 пункта 9.5 договора приемка отдельных ответственных конструкций не является приемкой работ по договору и не приравнивается к ней.

На дату предъявления ООО "Компания Мостострой" претензии от 11.07.2018 исх. N 333-2018 работы в целом по договору (с учетом подписанных дополнительных соглашений) не были выполнены, следовательно, конечный "Акт о приемке выполненных работ" между сторонами не подписан. Срок для уплаты гарантийных удержаний не наступил, основания для начисления неустойки отсутствовали (т. 3 л. д. 92-94).

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

Письмо от 10.04.2018 N 007-972 не меняет установленный договором порядок оплаты, поскольку согласно пункту 16.1 договора любые изменения должны оформляться подписанием дополнительного соглашения (т. 3 л. д. 89).

Таким образом, с учетом подписанных дополнительных соглашений цена договора составила 425 879 798 руб. 95 коп., за время действия договора истцом было выполнено работ на сумму 360 014 589 руб. 23 коп., в том числе сумма гарантийных удержаний 10% составила 36 001 458 руб. 92 коп.

За период действия договора до подписания конечного акта о приемке выполненных работ истцу были оплачены работы на сумму 332 209 898 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик должен был приступить к выполнению обязательств с даты подписания договора, работы по договору (с учетом подписанного дополнительного соглашения N 2) должны были быть завершены в срок не позднее 30.06.2018.

Поскольку истцом был сорван график производства работ, ответчик был вынужден отказаться от исполнения договора от 16.10.2018 исх. N 011-2183.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об отказе от договора (претензия) от 16.10.2018 исх. N 011-2183 было получено ООО "Компания Мостострой" по электронной почте, ему был присвоен входящий номер N 113-2018 от 16.10.2018, кроме того, оно было направлено экспресс почтой (накладная N 13 1186 4373) и получено истцом 19.10.2018 (т. 1 л. д. 130-131).

В письме от 25.10.2018 исх. N 607-2018 подрядчик подтвердил получение указанного уведомления, выразил готовность участвовать в работе комиссии по приемке выполненных работ по договору для проведения окончательных взаиморасчетов.

В письме от 26.10.2018 исх. N 011-2264 ответчик разъяснил свою позицию по расторжению договора и известил истца о создании комиссии и времени начала ее работы по приемке работ, выполненных на дату расторжения договора.

08 ноября 2018 года был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по результатам работы комиссии, которым было подтверждено, что по договору отсутствует выполненный и непринятый результат работ на дату расторжения договора (т. 3 л. д. 146-147).

10 декабря 2018 года экспресс почтой (накладная 13 1186 4381) комиссионный акт был направлен в ООО "Компания Мостострой" и получен истцом 12.12.2018 (т. 3 л. д. 148-150).

В предложенный срок подписанный акт истец не направил как и мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с последним абзацем пункта 16.8 договора при расторжении договора стороны должны провести взаиморасчеты после подписания акта приемки выполненных работ по итогам работы комиссии.

Уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму неотработанного аванса по договору от 16.07.2018 N 42-2018/СП (СДО/558/18) в счет оплаты по гарантийным удержаниям по договору от 21.03.2017 N 9 КМ-2017 (СДО/53/17) на сумму 27 871 290 руб. 72 коп. было направлено ООО "Компания Мостострой" 20.12.2018 (было получено 24.12.2018) (т. 3 л. д. 151-153).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Таким образом, обязательства АО "УЭСК" по оплате выполненных ООО "Компания Мостострой" работ были полностью прекращены.

Учитывая изложенное выше, исковые требования ООО "Компания Мостострой" к АО "УЭСК" о взыскании задолженности и неустойки по договору от 21.03.2017 N 9 км-2017 в сумме 28 368 401 руб. 58 коп. (СДО/53/17).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что были внесены изменения в техническую (рабочую) документацию, вызвавших дополнительные работы и увеличение их стоимости, а также необоснованный отказ АО "УЭСК" от приемки выполненных работ обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Мостострой" был сорван график производства работ, АО "УЭСК" было вынуждено отказаться от исполнения договора в претензии от 16.10.2018 исх. N 011-2183.

На дату составления претензии ООО "Компания Мостострой" в нарушение согласованных сроков были не выполнены работы: по обваловке фундамента 91 опоры, по устройству рисбермы, бетонного упора 91 опоры, по укреплению плитами 91 опоры, по укреплению откосов 91 опоры посевами трав.

Кроме того, не были выполнены работы по устранению следующих замечаний:

- не в полном объеме произведена обратная засыпка на ПК N 91, а именно 3660 мЗ из 8844 мЗ, что составляет 41% от общего объема (на письма от 01.02.2018 N 009-207, от 09.02.2018 N 009-373, от 05.03.2018 N 009-612 ответ не получен, работы не начаты);

- не устранены замечания на ПК N 93 (Письмо АО УЭСК" от 07.06.2018 N 160-И18 с предписанием филиала АО "ЦИУС ЕЭС" - ЦИУС Востока от 23.05.2018 N 9) просадке грунта, ремонту бетонных поверхностей;

- не предоставлен в АО "УЭСК" полный комплект исполнительной документации на устройство фундамента N 91, 93, большому переходу через р. Хуту. При рассмотрении исполнительной документации по устройству фундаментов N 1815, 1816, 1817, К1 были выявлены следующие замечания:

- акты скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций оформлены по старому образцу. Необходимо привести в соответствии с приказом от 9 ноября 2017 г. N 470 "О внесении изменений в требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства...";

- подпись специалиста по авторскому надзору отсутствует во всех актах;

- многочисленные орфографические ошибки;

- необходимо заменить нечитаемые сертификаты качества.

Пунктами 14.2.1 и 14.2.3 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1) предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение работ в виде пени 0,5% за каждый день просрочки.

На основании пунктом 14.2.1 и 14.2.3 договора АО "УЭСК" начислил ООО "Компания Мостострой" неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.03.2017 N 9 КМ-2017 (СДО/53/17) в сумме 28 368 401 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что требования по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июня 2019 года по делу N А41-10938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков