Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 10АП-21107/19

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А41-54875/19

Судья Диаковская Н.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Панкратьевой Н.А. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-54875/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-54875/19.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное сложным финансовым положением.

Как следует из заявленного ходатайства, о сложном финансовом положении заявителя свидетельствует введение в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" конкурсного производства, а также прекращение полномочий исполнительного директора общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таких документов заявителем не представлено.

Лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, должно представить суду доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.

Доказательств наложения ограничения на расчетный счет заявителя, равно как и доказательств невозможности уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Оснований для вывода о том, что у истца отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенной правовой позиции, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-54875/19 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.В. Диаковская