г. Челябинск |
|
21 октября 2019 г. |
Дело N А07-10677/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакирова Фаниля Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу N А07-10677/2009 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков в деле о банкротстве.
В судебном заседании принял участие представитель Шакирова Фаниля Фаритовича - Галиахметов А.Х. (доверенность от 15.08.2017, паспорт).
Шакиров Фанил Фаритович (далее Шакиров Ф.Ф., заявитель, истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи незавершенного строительства N 7 от 12.12.2012, заключенного между Шакировым Ф.Ф. и ГУП УКС Минстройтранса РБ недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ГУП УКС Минстройтранса РБ в пользу Шакирова Ф.Ф. 13 156 034,79 руб.
Производство по заявлению Шакирова Ф.Ф. приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Уфимского районного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2019 заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительство Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан; уточнено заявление, согласно которому просит взыскать с Пономарева Андрея Николаевича, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан солидарно в пользу Шакирова Ф.Ф. убытки в размере 4 180 260 руб.
Определением суда от 10.07.2019 уточненное заявление принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Республики Башкортостан, Министерство финансов по Республике Башкортостан.
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований, Шакиров Ф.Ф. просит взыскать солидарно с Пономарева Андрея Николаевича, ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан" (далее - ГУП УКС Минстройтранса РБ, должник), Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан, Республики Башкортостан в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре за счет казны Республики Башкортостан, Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан в его пользу убытки в размере 4 180 260 руб. составляющих стоимость приобретенного на торгах имущества, проведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП УКС Минстройтранса РБ.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 в удовлетворении заявления отказано (т.6, л.д.122-139).
Не согласившись с определением суда первой инстанции Шакиров Ф.Ф. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ее податель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что конкурсному управляющему ГУП УКС Минстройтранса РБ Понамареву А.Н. было известно об отведении спорного земельного участка под строительство фермы для федерального государственного учреждения, следовательно, он знал, что имущество не принадлежит должнику. Судебными актами установлено, что оснований для возникновения у ГУП УКС Минстройтранса РБ права хозяйственного ведения на спорный объект не имелось. Действия Пономарева А.Н. по продаже заявителю спорного имущества, не принадлежащего должнику, привело к нарушению прав Шакирова Ф.Ф.
По мнению апеллянта, действия учредителей должника и собственника унитарного предприятия повлекли причинение истцу убытков в виде фактической утраты покупной цены имущества в размере 4 180 260 руб., в связи, с чем несут ответственность солидарно.
От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанно на законность и обоснованность обжалуемого определения и несостоятельность доводов жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; от Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.11.2005 N 1125-р Государственное учреждение Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан реорганизовано в форме преобразования в Государственное унитарное предприятие Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, закреплено имущество, передаваемое государственному унитарному предприятию Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения.
Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан по согласованию с Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан поручено утвердить устав ГУП УКС Минстройтранса РБ.
Согласно приложению к уставу ГУП УКС Минстройтранса РБ в перечень государственного имущества Республики Башкортостан, переданного в хозяйственное ведение ГУП УКС Минстройтранса РБ по состоянию на 01.12.2005 вошли: Административное здание, г. Уфа, Ленина,70 (2 этаж, 180 кв.м, гараж, г. Уфа, ул. Окт. Революции, квартира по ул. Пархоменко, 95-41, квартира по ул. Цюрупы, 84,кв./оф.177) (т.6 основного дела, л.д.56).
10.02.2006 между ГУ УКС и ГУП УКС Минстройтранса РБ подписан передаточный акт N 322, согласованный Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан и утвержденный Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан, согласно п. 14 которого содержится перечень объектов незавершенного строительства, передаваемых от ГУ УКСа к ГУП УКСа по состоянию на 01.12.2005, в числе прочих которых указаны - БГАУ ферма КРС, д. Миловка, полигон фермы.
28.05.2009 ООО "Союзспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ГУП УКС Минстройтранса РБ несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 ГУП УКС Минстройтранса РБ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 конкурсный управляющий Пономарев А.Н. освобожден от должности конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 очередным конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден Хакимов Тимур Фаритович.
01.04.2010 конкурсный управляющий Пономарев А.Н. провел инвентаризацию имущества должника. Согласно инвентарной описи недвижимого имущества и незавершенного строительства N 04 от 01.04.2010 (т.4 основного дела, л.д.131-133) в конкурсную массу включено 13 объектов недвижимости, в том числе БГАУ-Ферма КРС Уфимский район, п. Миловка.
Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 09.06.2010 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подтвердило, что объекты: Автовокзал на 200 пассажирских мест, г. Кумертау, ул. Бабаевская, д.4, районный суд с автостоянкой, р.п. Чишмы, ул. Первомайская, 26А,Теплотрасса, г. Уфа, ул. Зенцова, Общежитие пединститута, литер А, г. Бирск, ул. Коммунистическая, 63А, Школа на 108 уч.мест, литер А, Кушнаренковский район, с/с Старокамышлинский, д. Ильмурза, Клуб литер А, Буздякский район, с/с Арслановский, д. Шланлыкуль, Клуб литер А, Давлекановский район, с/с Казангуловский, д. Новый Яппар, ул. Школьная, 20, Школа литера А, Буздякский район, с/с Копей-Кубовский, д. Большая Устюба, Дом 22-квартирный, Бакалинский район, с/с Бакалинский, с. Бакалы, Забор-ограждение, г. Бирск, Дома-лаборатории, г. Бирск, Ветстанция, Бирский район, с/с Старобазановский, д. Старобазаново внесены в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан в составе государственного имущества Республики Башкортостан, не закрепленного за ГУП и ГУ Республики Башкортостан, находящегося у ГУП УКС Минстройтранса РБ на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 610-р от 08.07.2002, распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 782-р от 30.08.2002, распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 281-р от 15.04.2004, акта приема-передачи N 492 от 27.01.2006 (т.5 основного дела, л.д.52-54).
23.07.2010 между ГУП "БТИ Республики Башкортостан" и ГУП УКС Минстройтранса РБ в лице конкурсного управляющего Пономарева А.Н. заключен договор N 14 на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, по условиям которого ГУП УКС Минстройтранса РБ поручило ГУП "БТИ РБ" изготовить технический паспорт на следующий объект капитального строительства: "Ферма КРС в поселке Миловка Уфимского района (т.5 основного дела, л.д.68-71).
Письмами от 14.09.2010, 02.11.2010 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило конкурсному управляющему Пономареву А.Н., что объекты: Автовокзал на 200 пассажирских мест, г. Кумертау, ул. Бабаевская, д.4, Районный суд с автостоянкой, р.п. Чишмы, ул. Первомайская, 26А, исключены из объектов ГУП УКС Минстройтранса РБ, учитываемых в Реестре госимущества РБ, уведомило о внесении изменений в Реестр в части исключения из числа объектов ГУП УКС Минстройтранса РБ жилого 22-х квартирного дома, Бакалинский район, с/с Бакалинский, с. Бакалы (т.5 основного дела, л.д.217-218).
Письмами от 01.02.2011 конкурсный управляющий ГУП УКС Минстройтранса РБ Пономарев А.Н. обратился к МЗИО РБ, Управлению Росреестра по РБ с просьбой оформить право хозяйственного ведения на объекты:
- незавершенного строительства (ферма КРС) литера А на основании распоряжения Правительства РБ N 44-р от 16.01.1998, договор подряда N 12 от 16.01.2011,
- объект незавершенного строительства (ферма КРС) литера Б на основании распоряжения Правительства РБ N 44-р от 16.01.1998, договор подряда N 12 от 16.01.2011,
- объект незавершенного строительства (ферма КРС) литера А на основании распоряжения Правительства РБ N 44-р от 16.01.1998, договор подряда N 12 от 16.01.2011 (т.5 основного дела, л.д.221-222).
14.10.2011 проведено собрание кредиторов ГУП УКС Минстройтранса РБ, на котором приняты следующие решения
- отчет к сведению не принимать;
- утверждение Положение о порядке и условиях продажи и начальной цены имущества должника: ферма КРС Уфимский район (начальная цена продажи 3 981 200 руб.;
- привлечение специалиста для консультационных услуг, оплата 35% от цены продажи имущества должника - решение не принято;
- обязать конкурсного управляющего в целях погашения требований кредиторов выполнить оценку и подготовить документы для реализации следующих объектов:
А) клуб литер А по адресу Буздякский район, сельсовет Арслановский, д. Шланлыкуль,
Б) школа литер А по адресу: Буздякский район, сельсовет Копей-Кубовский, д. Большая Устюба.
19.10.2011 Пономаревым А.Н. в материалы дела представлены Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника: незавершенного строительства - фермы КРС, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.
Миловка, отчет ООО "Информ-Эксперт" N 71-11 от 16.09.2011, заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 23.09.2011 и соответствии отчета федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и рекомендации для целей совершения сделок (т.8 основного дела, л.д.36-45).
11.01.2012 в материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств от 11.01.2012 (т.8 основного дела, л.д.94-101), согласно которому в раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника" внесены сведения о реализации 09.12.2011 фермы КРС, п. Миловка на сумму 4 180 260 руб. и заключении договора купли-продажи незавершенного строительства N 7 от 12.12.2011.
Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 13.03.2012, поступившие по договору купли-продажи незавершенного строительства N 7 от 12.12.2011 денежные средства распределены следующим образом: выплата задолженности по возмещению вреда жизни и здоровью Халикову - 324 686,07 руб., вознаграждение арбитражному управляющему - 960 000 руб., заработная плата помощнику арбитражному управляющему - 480 000 руб., аренда помещения - 480 000 руб., заработная плата бухгалтера - 480 000 руб., хозрасходы - 72 000 руб., ГСМ - 247 000 руб., налоги на заработную плату - 384 000 руб., итого на сумму 4 180 132,87 руб.
Ссылаясь на то, что Шакиров Ф.Ф. приобрел на торгах у ГУП УКС Минстройтранса РБ объект незавершенного строительства - Ферму КРС, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка по договору купли-продажи незавершенного строительства N 7 от 12.12.2011 за 4 180 260 руб., исполнив обязательства по оплате в полном объеме, ГУП УКС Минстройтранса РБ распорядилось указанным имуществом, что причинило ему убытки в размере 4 180 260 руб., Шакиров Ф.Ф. обратился в суд настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения арбитражным управляющим Пономаревым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ, при выполнении которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; не доказан факт противоправного поведения иных ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, как одного из элемента необходимого для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков. Кроме того, заявитель фактически реализовал свое право на денежные средства в судебном порядке в рамках дела N 2-69/2019.
Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) указано на то, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Поскольку установленная названной нормой права ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, следовательно, убытки подлежат взысканию с применением правил, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Исходя из указанных норм права, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при совокупности следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, факта причинения убытков, причинной связи между этими двумя элементами, вины арбитражного управляющего.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2012 ГУП УКС Минстройтранса РБ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства "Ферма КРС", расположенный по адресу: Уфимский район, с/с Миловский, с. Миловка Литера А площадь застройки 3361,6 кв.м, кадастровый номер 02:47:000000:1174, инвентарный номер 20633, согласно техническому паспорту по состоянию на 15.07.2010 г., материалы стен бетонные блоки Т- 0,40-70 %, кирпичные Т-0,40, 50 - 30 %; Литера Б площадь застройки 57,5 кв.м, кадастровый номер 02:47:000000:0:1172, инвентарный номер 20633 согласно техническому паспорту по состоянию на 15.07.2010 г., материал стен кирпичные Т-0, 25; Литера В площадь застройки 64,3 кв.м, кадастровый номер 02:47:000000:0:1173, инвентарный номер 20633 согласно техническому паспорту по состоянию на 15.07.2010 г., материалы стен бетонные блоки Т-0,65 (с учетом принятых судом уточнений).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно выписке из реестра государственного имущества РБ от 07.06.2012 на балансе ГУП УКС Минстройтранса РБ находится объект незавершенного строительства "ферма КРС Уфимский район, п. Миловка) литера А, Б, В реестровый номер 05500732 от 09.06.2000. В материалах дела имелась копия свидетельства о внесении в реестр государственного имущества РБ о закреплении государственного имущества РБ на праве хозяйственного ведения за ГУП УКС Минстройтранса РБ на указанный объект, которому 09.06.2000 присвоен реестровый номер 05500732.
Из представленных в материалы указанного дела доказательств и обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10220/2012 усматривается, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1125-р от 28.11.2005 была проведена реорганизация в форме преобразования с передачей всех прав, обязанностей и имущества Государственного учреждения Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в Государственное унитарное предприятие Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан.
Согласно приказу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 02.02.2006 N 56, государственное имущество Республики Башкортостан, находящееся во владении и пользовании реорганизованного предприятия (в том числе ферма КРС, полигон фермы) было закреплено на праве хозяйственного ведения и передано истцу по передаточному акту N 332 от 10.02.2006.
27.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на следующие объекты:
* производственное, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 3067,5 кв. м., инв. N 20633, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка,
* производственное, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 47,4 кв. м., инв. N 20633, лит. Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка,
* производственное, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 42,7 кв. м., инв. N 20633, лит. В, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка.
В качестве основания осуществления государственной регистрации указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-10220/2012 признано право хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием "Управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан на объекты незавершенного строительства (ферма КРС), расположенные по адресу: Уфимский район, с/с Миловский, с.Миловка: Литера А площадь застройки 3 361,6 кв.м, кадастровый номер 02:47:000000:1174, инвентарный номер 20633, согласно техническому паспорту по состоянию на 15.07.2010, материалы стен бетонные блоки Т- 0,40-70 %, кирпичные Т-0,40, 50 - 30 %; Литера Б площадь застройки 57,5 кв.м, кадастровый номер 02:47:000000:0:1172, инвентарный номер 20633, согласно техническому паспорту по состоянию на 15.07.2010, материал стен кирпичные Т-0, 25; Литера В площадь застройки 64,3 кв.м кадастровый номер 02:47:000000:0:1173, инвентарный номер 20633, согласно техническому паспорту по состоянию на 15.07.2010, материалы стен бетонные блоки Т- 0,65.
Шакиров Ф.Ф. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию Управление капитального строительства Минстройтранс РБ о прекращении права хозяйственного ведения за ГУП УКС Минстройтранс РБ на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Миловка и признани права собственности за Шакировым Ф.Ф. (с учетом принятого судом уточнения).
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 исковые требования Шакирова Ф.Ф. удовлетворены, прекращено право хозяйственного ведения ГУП УКС Минстройтранс на объект площадью застройки 3361,6 кв. м, степенью готовности 60%, условный номер 02:47:00000:1174, литера А, запись N 02-04-01/414/2012-364 от 02.11.2012, находящийся по адресу : Уфимский район, с. Миловка.
Признано право собственности за Шакировым Ф.Ф.на объект незавершенного строительства - Ферма КРС общей площадью-3082,7 кв.м; расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Миловка.
Из указанного решения следует, что согласно ответу от 04.12.2012 из Управления Росреестра по РБ за ГУП УКС Минстройтранс РБ зарегистрирован объект площадью застройки 3361,6 кв.м, степень готовности 60%, условный номер 02:47:00000:1174, литера А, инв N 20633, на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП сделана запись N 02-04-01/414/2012-364 от 02.11.2012, объект находится по адресу : Уфимский район, с. Миловка.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Шакирова Ф.Ф. к ГУП УКС Минстройтранс РБ, ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный аграрный университет" о прекращении права хозяйственного ведения ГУП УКС Минстройтранс на объект площадью застройки 3361,6 кв. м, степенью готовности 60%, условный номер 02:47:00000:1174, литера А, запись N 02-04-01/414/2012-364 от 02.11.2012, находящийся по адресу: Уфимский район, с. Миловка и признании права собственности за Шакировым Фанилом Фаритовичем на объект незавершенного строительства - Ферма КРС общей площадью 3082,7 кв.м, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Миловка, отказано.
22.11.2016 Государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: производственное, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 067,5 кв. м., инвентарный номер: 20633, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, Миловский с/с, с. Миловка, кадастровый номер 02:47:000000:7959, условный номер 02-0401/451/2011-428; производственное, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 47,4 кв. м., инвентарный номер: 20633, лит. Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, Миловский с/с, с. Миловка, условный номер 02-04-01/451/2011-429; производственное, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 42,7 кв. м., инв. номер: 2 А07-26333/2016 20633, лит. В, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, Миловский с/с, с. Миловка, кадастровый номер 02:47:000000:7960, условный номер 02-04- 01/451/2011-430.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Башкирский государственный аграрный университет", Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Миловское" Башкирского государственного аграрного университета, Министерство финансов Республики Башкортостан, Шакиров Ф.Ф.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 по делу N А07-26333/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении заявленных требований суд установил, что ГУП УКС Минстройтранса РБ зарегистрировал право хозяйственного ведения на объект недвижимости незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 57,5 кв. м., степень готовности 40 %, инв. N 20633, лит. Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка (Свидетельство о государственной регистрации права N 04 АД 068867, выдано 02.11.2012, кадастровый (или условный) N02:47:000000:1172).
ГУП УКС Минстройтранса РБ также зарегистрировал право хозяйственного ведения на объект недвижимости незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 64,3 кв.м., степень готовности 30 %, инв. N 20633, лит. В, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка (Свидетельство о государственной регистрации права N 04 АД 068868, выдано 02.11.2012, кадастровый (или условный) N02:47:000000:1173.).
Российской Федерацией было зарегистрировано право федеральной государственной собственности на следующие объекты: - производственное, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 3067,5 кв. м., инв. N 20633, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04 АГ 598324 от 27.01.2012, выдано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, кадастровый (или условный) N 02-04-01/451/2011-428, о чём в ЕГРП 27.01.2012 сделана запись регистрации N 02-04-01/451/2011- 428; - производственное, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 47,4 кв. м., инв. N 20633, лит. Б, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04 АГ 598323 от 27.01.2012 г., кадастровый (или условный) N02-04-01/451/2011-429, о чём в ЕГРП 27.01.2012 сделана запись регистрации N02-04-01/451/2011-429; - производственное, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 42,7 кв. м., инв. N 20633, лит. В, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка также зарегистрировано и за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровый (или условный) N02-04-01/451/2011-430, о чём в ЕГРП 27.01.2012 г. сделана запись регистрации N02-04-01/451/2011- 430.
При этом суд установил, что спорное имущество было возведено в 1994-1997 г.г. ФГБОУ "Башкирский государственный аграрный университет" на земельном участке, отведенном в установленном порядке университету, согласно решению исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР N 29/12 от 15.01.1990, Постановления Главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан N 131 от 16.03.1993.
Сделав вывод, что такой объект относится к федеральной собственности в силу закона, как имущество высших учебных заведений, в силу пункта 3 раздела II Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность", суд счел, что государственная регистрация права собственности предприятия не подтверждает существование такового в действительности.
Судом также учтено, что рассмотрение дела N А07-10220/2012, в рамках которого был решен вопрос о признании права хозяйственного ведения ГУП УКС было произведено Арбитражным судом Республики Башкортостан без привлечения к участию в деле представителя собственника федерального имущества.
В названном судебном акте, суд пришел к выводу, что в результате различия описания характеристик объектов и осуществления самостоятельного кадастрового учета, Управлением произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения унитарного предприятия и права федеральной собственности на одни и те же объекты недвижимого имущества.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 по делу N А07-26333/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан - без удовлетворения.
С решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-10220/2012 не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которое не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции.
Определением от 04.12.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-10220/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росимущества в Республике Башкортостан.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-10220/2012 отменено. В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства" Министерства архитектуры и транспорта Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства "Ферма КРС в п. Миловка" - отказано.
Учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-26333/2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что местоположение и инвентарные номера объектов, находящихся в собственности Российской Федерации и объектов, на которые решением суда первой инстанции от 31.08.2012 признано право хозяйственного ведения, идентичны, в связи с чем право собственности на спорные объекты возникло у Российской Федерации в силу разграничения государственной собственности, соответственно оснований для признания права хозяйственного ведения унитарного предприятия отсутствовали.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А07-10220/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства" Министерства архитектуры и транспорта Республики Башкортостан - без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства в силу требований ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ Пономаревым А.Н. предпринимались меры по установлению имеющего у должника имущества, сведениями о том, что должник не является собственником спорного имущества, арбитражный управляющий не располагал. В отсутствие сомнений принадлежности спорного имущества должнику, конкурсный управляющий с учетом имеющейся у него документации, реализовал спорное имущество в рамках конкурсного производства, а денежные средства были направлены на погашение текущих платежей и выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
Поскольку принадлежность спорных объектов Российской Федерации в силу разграничения государственной собственности и отсутствие оснований для признания права хозяйственного ведения унитарного предприятия установлена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А07-10220/2012, суд первой инстанции заключил, что действия Пономарева А.Н. по реализации спорного имущества должника отвечала требованиям Закона о банкротстве.
Таким образом, оснований полагать, что действия конкурсного управляющего должника повлекли за собой причинение заявителю убытков, не имеется.
Относительно требований в отношении остальных ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, судом первой инстанции не установлена противоправность поведения и вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков в результате противоправных действий ответчиков.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции заявитель реализовал свое право на спорную денежную сумму в рамках дела N 2-69/2019.
Так, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу N 2-69/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 исковые требования Шакирова Ф.Ф. к ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ", конкурсному управляющему Хакимову Т.Ф., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, договор купли-продажи незавершенного строительства N 7 от 12.12.2011, заключенный между ним и должником признан недействительным. С ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" в пользу Шакирова Ф.Ф. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи незавершенного строительства N 7 в размере 4 180 260 руб., с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Шакирова Ф.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 7 188 684,78 руб. Суд обязал Шакирова Ф.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:408, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, путем вывоза ж/бетонных элементов забора ПБ-45-25 и фундамента м/б под ограждения - Ф1, металлических ворот, с прилегающей территории объекта - нежилое здание Ферма КРС с условным номером 02-04-01/451/2011-428, площадью 3067,5 кв.м., инв. номер 20633, адрес объекта РФ, Уфимский район, Миловский с/с, с. Миловка, за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также за счет собственных денежных средств закопать ров по периметру прилегающей территории строения Фермы КРС с условным номером 02-04-01/451/2011-428, площадью 3067,5 кв.м., инв. номер 20633, адрес объекта РФ, Уфимский район, Миловский с/с, с. Миловка, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:408, расположенном по адресу: РБ, Уфимский район в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчиков в пользу истца является правильным.
Доводы апеллянта о том, что конкурсному управляющему ГУП УКС Минстройтранса РБ Понамареву А.Н. было известно о том, что спорная ферма не принадлежит должнику, действия Пономарева А.Н. по продаже заявителю спорного имущества привело к нарушению его прав, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка апеллянта на то, что судебными актами установлено, что оснований для возникновения у ГУП УКС Минстройтранса РБ права хозяйственного ведения на спорный объект не имелось, не принимается во внимание, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Остальные доводы относительно противоправных действий учредителей должника и собственника унитарного предприятия оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки апелляционной коллегией не усматривается.
Следовательно, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку в данном случае государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на предусмотрена, уплаченная Шакировым Ф.Ф. государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/1 19.08.2019, операция 771 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу N А07-10677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Фаниля Фаритовича - без удовлетворения.
Возвратить Шакирову Фанилю Фаритовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/1 19.08.2019, операция 771.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.А. Румянцев |
Судьи |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-10677/2009
Должник: ГУП Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, ГУП Управление капитального строительства Минстройтранс РБ
Кредитор: АНК "Башнефть", ГУП ПИ Башжилкоммунпроект, ГУП Центр добычи и обработки камня, ЗАО "Ютта", ЗАО Проектный институт Башкиргражданпроект, Казенное предприятие РБ Управление Капитального строительства, НП "Приволжская СРО АУ", ОАО "АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим", ОАО "Башгипроагропром", ОАО "Газ Сервис", ОАО "Газ-сервис" филиал Бирскгаз, ОАО "ГОЗ Обуховский завод", г. Санкт-Петербург, ОАО "КПД", ОАО "Уфанефтехим", ОАО Газ-Сервис филиал Дувангаз, ОАО Газ-Сервис филиал Ишимбайгаз, ООО "Передвижная механизированная колонна-Баймак", ООО "Промтехсервис", ООО "Салаватгаз", ООО "СибУрСпецСтрой", ООО "Союзспецмонтаж", ООО "Теплоэкономгазмонтажоборудование", ООО "Электон", ООО Архстройизыскания, ООО Бирская ПМК ОАО БАММ, ООО Газ, ООО Зенит, ООО Инвестсервис, ООО Компания РИА, ООО Механизация животноводческих ферм, ООО НПП Европа-01, ООО ПКФ "Континент" Симонян Э. А., ООО предприятие "Крот", ООО Северо-Восток Газ, ООО ТехноХим, Первая СОАУ, ТОО Трубгазстрой, ФГУП СУ N 609 при Спецстрое России
Третье лицо: Арбитражный управляющий Пономарев Андрей Николаевич, ОАО "АНК-Башнефть", Халиков Фарид Мухаметгареевич, Ахтямов Дамир Абдуллович, НП "Первая СРО АУ", НП "Первая СРО АУ", г. Москва, НП "СО АУ СЕМТЭК", Пономарев Андрей Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
02.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5915/2022
11.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1741/2022
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
23.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10498/2021
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
21.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4329/20
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
21.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13698/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
02.10.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
20.08.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12274/18
31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
09.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
03.11.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2441/13
19.07.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8215/16
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
14.01.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15675/15
13.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
26.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13090/13
09.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
04.06.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4478/13
11.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2441/13
02.03.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09