Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 18АП-13476/19

г. Челябинск

22 октября 2019 г.

Дело N А76-14121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зайцева Владимира Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу N А76-14121/2017 об утверждении конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Дворецкий Е.Б. (паспорт, диплом, доверенность);

Масленников Владимир Алексеевич (паспорт).

Масленников Владимир Алексеевич 23.05.2017 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил назначить процедуру распределения имущества, обнаруженного после ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж", в счет погашения задолженности перед Масленниковым В.А. в сумме 6 529 950 руб. (вх. от 26.05.2017).

Решением от 10.05.2018 (резолютивная часть от 07.05.2018) назначена процедура распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц; арбитражным управляющим утверждена Абалакова Лидия Николаевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Абалакова Лидия Николаевна направила в суд заявление (вх.N 55235 от 16.10.2018), в котором просит освободить ее от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж".

Определением суда от 20.12.2018 Абалакова Л.Н.. освобождена от исполнения обязательств арбитражного управляющего в рамках настоящего дела.

От Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражных управляющих, давших согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего в настоящем деле.

От Масленникова В.А. поступило ходатайство об утверждении в качестве арбитражного управляющего в рамках настоящего дела Кувшинова Игоря Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением суда от 28.02.2019 в настоящем деле утверждён арбитражным управляющим Кувшинов Игорь Сергеевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением суда от 13.06.2019 Кувшинов И.С. был освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного должника ООО "СтройРемонтМонтаж".

От Масленникова В.А. поступило ходатайство об утверждении в качестве арбитражного управляющего в рамках настоящего дела Жуковой Светланы Геннадьевны, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 арбитражным управляющим утверждена Жукова Светлана Геннадьевна, член Некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия".

С принятым судебным актом не согласились Зайцев В.А. и общество с ограниченной ответственностью "Капитал", обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 08.08.2019.

Зайцев В.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ранее Жукова С.Г. представляла интересы Масленникова В.А. в рамках данного дела, в связи с чем, назначение Жуковой С.Г. в качестве арбитражного управляющего приведет к конфликту интересов, могут быть нарушены права других кредиторов, равно как и должника.

ООО "Капитал" в обоснование доводов апелляционной жалобы также ссылается на наличие конфликта интересов, поскольку Жукова С.Г. является заинтересованным лицом по отношению к Масленникову В.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2019.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела судебных актов, поступивших вместе с апелляционной жалобой Зайцева В.А., так как данные судебные акты размещены в открытом доступе.

До начала судебного заседания от Масленникова В.А. (вх.N 46621 от 26.09.2019), Жуковой С.Г. (вх.N 48688 от 08.10.2019) поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.10.2019 представитель ООО "Капитал" поддержал доводы апелляционной жалобы. Масленников В.А. возражал по доводам апелляционных жалоб, просил оставить без изменений определение суда от 08.08.2019.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N А76-16102/2013 с общества "Стройремонтмонтаж" в пользу Масленникова Владимира Алексеевича была взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 6 529 950 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 (резолютивная часть от 01.04.2015) по делу N А76-17458/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж" была введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"; определением суда от 05.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) конкурсное производство завершено; юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Масленников В.А., являясь кредитором общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж", обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества юридического лица, обнаруженного после его ликвидации.

Масленников В.А., как бывший учредитель и кредитор общества "Стройремонтмонтаж" по решению суда о выплате действительной стоимости доли, представил в материалы дела сведения и документы, свидетельствующие о сокрытии (нерозыске) имущества должника.

Решением суда от 10.05.2018 (резолютивная часть от 07.05.2018) назначена процедура распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж", г. Магнитогорск (ОГРН 1087444001303, ИНН 7444057403) исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2010 N 1435-О-О указал на необходимость обеспечения баланса интересов всех кредиторов, заинтересованных в получении части обнаруженного имущества, а именно: п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве должен применяться с учетом всего комплекса правоотношений при обращении взыскания на имущество должника кредиторами, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, и с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В развитие права кредиторов, закрепленного пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве, учитывая конституционный смысл указанной нормы, Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации введен пункт 5.2 статьи 64, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов.

Назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это доказательно подтвержденное право.

Указанные правовые нормы не содержат положений о том, в каком порядке должен утверждаться арбитражный управляющий.

Обжалуя определение суда, податели апелляционных жалоб приводят доводы о наличии заинтересованности арбитражного управляющего Жуковой С.Г. относительно кредитора Масленникова В.А., в связи с чем, нарушен баланс интересов кредиторов и должника. Вместе с тем, заявители не учитывают, что дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж" завершено, иные кредиторы кроме Масленникова В.А. за распределением обнаруженного нераспределенного имущества в рамках данного искового заявления не обращались. Кроме того, податели апелляционных жалоб не указывают, чем именно нарушаются их права и интересы обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что вопрос об утверждении арбитражного управляющего в рамках данного дела рассматривается судом уже третий раз. Предыдущие арбитражные управляющие назначались судом также по ходатайству Масленникова В.А. При разрешении вопроса об утверждении арбитражного управляющего в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, ходатайств об утверждении иной кандидатуры арбитражного управляющего или выбора иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих от иных участников дела не поступало.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу N А76-14121/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Зайцева Владимира Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко