Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 19АП-1531/19

город Воронеж

24 октября 2019 г.

Дело N А14-1988/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Протасов А.И.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1988/2018, по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165), г. Воронеж, к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, о признании торгов недействительными,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН", Воронежская область, Рамонский район; АО "Россельхозбанк"; ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа; ЗАО предприятие "Окибима",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К" (далее - заявитель, ЗАО "ОКИБИМА И К") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - ответчики) о признании торгов по продаже имущественного права аренды земельного участка 11 836,00 кв.м. Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1, с учетом ст. 20, 59, 60 Закона о залоге (N 2872-1) недействительными (с учетом уточнений т.1 л.д. 35).

Решением от 22.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ОКИБИМА И К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ЗАО "ОКИБИМА И К" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на денежные средства в размере 519 590 руб. на банковском счете N 40702810414230000024 в Воронежском региональном филиале АО "Россельхозбанк" по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 19Б;

2) запрета Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области исключить юридическое лицо ЗАО "ОКИБИМА И К" ИНН 3664035165 из единого государственного реестра юридических лиц;

3) запрета Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области исключить юридическое лицо ООО "АвтоН" ИНН 3664024886 из единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что с 14.11.2014 имущество 519 590 руб. Новоусманского РОСП Воронежской области УФССП России по Воронежской области от имени ЗАО "ОКИБИМА И К" находится на банковском счете N 40702810414230000024 во владении и пользовании третьих лиц: АО "Россельхозбанк", ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа и Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вследствие этого непринятие обеспечительных мер может затронуть или сделать невозможным исполнение судебного акта присвоением и растратой имущества 519 590 руб., а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба ценою 3500 000 000 руб. денежного товара (золото) в масштабе цен на 01.04.1997 заявителю.

Рассмотрев заявление ЗАО "ОКИБИМА И К", арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом спора является законность торгов по продаже имущественного права аренды земельного участка 11 836,00 кв.м. Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1, с учетом ст. 20, 59, 60 Закона о залоге (N 2872-1).

Апелляционный суд полагает, что заявленные ЗАО "ОКИБИМА И К" обеспечительные меры, не связаны с предметом спора рассматриваемого дела.

ЗАО "ОКИБИМА И К" не представлены доказательства наличия взаимосвязи между заявленными требованиями и испрашиваемыми обеспечительными мерами.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд отказывает ЗАО "ОКИБИМА И К" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины апелляционным судом не рассматриваются, поскольку государственная пошлина в размере 3000 руб. оплачена заявителем по чеку-ордеру от 23.10.2019 (операция 23).

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ЗАО "ОКИБИМА И К" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов