Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 09АП-55770/19

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-189510/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОСПЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-189510/18, по иску ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН: 1133443034955) к ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН: 1083702023789) о взыскании 31 085 115 руб. 53 коп..,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чугошкин К.В. по доверенности от 30.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ПРОСПЕКТ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств, в размере 31 085 115 руб. 53 коп.

Решением от 02.08.2019 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принят новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 02 августа 2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛЭНДСТРОЙ" (далее - генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (далее - подрядчик) был заключен договор N КРС-46 от 01 августа 2017 года, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы. Данный договор были заключен в рамках субподряда по работам, принятым генподрядчиком к исполнению договору от 28.07.2017 N КР-001972-17 с Фондом капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с п. 2.1 договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 7 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее "Работы"), по адресу (-ам): г. Москва, Матросова ул. 7 к. 2 (далее - "Объект"), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций. Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Цена договора составляет 34 364 917,37 руб. (Тридцать четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать руб. 37 коп.).

ООО "ЛЭНДСТРОЙ" перечислило ответчику авансовые платежи в размере 7 500 000 руб. на основании п. 3.4. договора.

В соответствии с п. 4.1. подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ, т.е. 31 декабря 2017 года.

Истцом 23 июля 2018 года ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. N 784 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14.12 договора, решение генподрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней), с даты направления уведомления о расторжении договора подрядчику.

Договор прекратил своё действие 13 августа 2018 года.

Пунктом 14.13 предусмотрена обязанность подрядчика возвратить аванс в течение пяти банковских дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 7 500 000 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 715, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 3 379 827,83 рублей, неустойки в размере 20 205 287,70 рублей.

В соответствии п. 12.4.13 договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего Договора, подрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере, предусмотренным п. 228 постановления Правительства РФ N 615 (10 процентов стоимости договора).

Цена договора составляет 33 798 278,37 рублей, следовательно, размер штрафа составляет 3 379 827,83 рублей.

В соответствии с п. 12.3 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

-0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2%, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 20 205 287,70 рублей.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет штрафа, неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

ООО "Проспект" ссылается на то обстоятельство, что выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Москвы по адресу: ул. Матросова, д. 7 к.2, что, по его мнению, подтверждается Справками стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Данные документы не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ в связи со следующим.

Справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) подписаны Ворожейкиным М.Н..

В доверенности (имеется в материалах настоящего дела), которая выдана на Ворожейкина М.Н. сказано, что он не имеет полномочий на подписание первичных бухгалтерских и финансовых документов, к которым Закон "О бухгалтерском учете" относит Справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Таким образом, Справки стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), представленные ООО "Проспект", являются недопустимыми доказательствами и не могут служить подтверждением выполнения работ.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком в апелляционной жалобе, не подлежат принятию ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что они отношения к рассматриваемому делу.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-189510/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А.Титова А.Л.Фриев