Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 16АП-848/17

г. Ессентуки

18 октября 2019 г.

Дело N А77-931/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 18.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганов З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" и общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019 по делу N А77-931/2016 (судья Межидов Л.С.),

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Рассвет": представителя Середкиной К.С. по доверенности от 25.09.2017 (до перерыва), от Левченко А.Г.: представителя Путырского А.В. по доверенности от 21.04.2019 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 07.02.2017 акционерное общество "Рассвет" (далее по тексту - АО "Рассвет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Руднев Игорь Владимирович.

25.09.2017 Руднев И.В. освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника ОАО "Рассвет" утверждена Лопина О.Б.

Определением суда от 08.09.2017 Левченко А.Г. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов ОАО "Рассвет" должника: 35 000 000 руб., основного долга по договору займа; процентов в размере 119 554 240,93 руб.

Определением суда от 04.03.2019 в деле о банкротстве принято к производству заявление Левченко А.Г. о пересмотре судебного акта от 08.09.2017, в части отказа включения в реестр требований к должнику ОАО "Рассвет", в соответствии с уточнением к заявлению, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.05.2019 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.09.2017 года по делу N А77-931/2016, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Левченко А.Г.

В суде первой инстанции Левченко А.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнила требования, согласно которым просила включить в третью очередь в реестр кредиторов должника ОАО "Рассвет" задолженность в размере 41 418 194,10 руб., из которых основной долг в размере 32 714 178,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 704 016,01 руб. (т. 10 л.д. 3, л.д. 24). Данные утонения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением суда от 19.06.2019 заявленные уточненные требования удовлетворены. Требования Левченко А. Г. в сумме 32 714 178,10 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рассвет" в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м.; нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м.; нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м. Требования Левченко Анастасии Геннадьевны в сумме 8 704 016,01 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рассвет" в третью очередь и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т.11, л.д. 48-59).

В апелляционных жалобах ОАО "Рассвет" и ООО "Энтузиаст" просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Из доводов апелляционных жалоб следует, что Левченко А.Г. не может являться залоговым кредитором ОАО "Рассвет", поскольку договор залога прекращен, запись о залоге погашена. Левченко А.Г. не может быть включена в реестр требований кредиторов, как залоговый кредитор на основании решения Щелковского городского суда города Московской области от 12.09.2013 по делу N 2-4466/13. Также апеллянт указывает на то обстоятельство, что ОАО "Рассвет" не является должником Левченко А.Г., поскольку договор займа от 01.02.2006 заключен между Левченко А.Г. и Жилкиной Н.Г., и не является поручителем, в силу пропуска за обращением за взысканием на основании договора поручительства. В связи с чем, Левченко А.Г. не является кредитором ОАО "Рассвет".

26.07.2019 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" от ОАО "Рассвет" поступило ходатайство о фальсификации договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между ОАО "Рассвет и Левченко А.Г., в целях проверки данного ходатайства просило истребовать у Левченко А.Г. подлинник договора поручительства от 15.03.2013. Приобщения к материалам дела подлинника договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между ОАО "Рассвет и Левченко А.Г., с целью предоставления конкурсному управляющему ОАО "Рассвет" возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы давности данного документа.

Определением суда от 06.08.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось, суд истребовал и обязал Левченко А.Г. представить оригинал договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между ОАО "Рассвет и Левченко А.Г.; иных письменных доказательств, подтверждающих заключение и исполнение указанного договора.

От Левченко А.Г. поступили истребуемые доказательства, а именно оригинал договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между Левченко Анастасией Геннадьевной и ОАО Рассвет, оригинал акт сверки взаимных расчетов от 19.01.2015, протокол допроса свидетеля от 02.08.2017, заявление от 15.01.2017, письмо от 12.11.2017.

09.09.2019 конкурсным управляющим ОАО "Рассвет заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью выяснения обстоятельств, установления срока давности изготовления документа, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. Соответствует ли дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 времени фактического выполнения данных документов (подпись расшифровка от имени Левченко А.Г. и ОАО "Расвет") ? 2. Если дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 не соответствует времени фактического выполнения данного документа (подписания), то в какой период был выполнен данный документ (подпись и расшифровка от имени Левченко А.Г. и ОАО "Расвет")? 3. Имеются ли у договора поручительства от 15.03.2013 признаки искусственного старения документа?

Проведение экспертизы просит поручить АНО "СибЭкспИ (664025, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 9, оф.201), одновременно представив ответ от экспертного учреждения о готовности проведения экспертизы в составе эксперта Титовой И.Ю., о наличии возможности проведения данной экспертизы, стоимость экспертизы составит 140 000 руб.

Определением суда от 16.09.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Рассвет" и общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" откладывалось, с указанием на необходимость Левченко А.Г. представить суду письменные пояснения по вопросу исключения из доказательственной базы доказательства, о фальсификации которых заявлено представителем ОАО "Рассвет", а в случае отказа Левченко А.Г. исключить названные доказательства, свои предложения по вопросам подлежащим выяснению при проведении экспертизы, кандидатурам экспертов, документы, подтверждающие их компетенцию, список учреждений, в которых может быть проведена судебная экспертиза, а также стоимость проведения соответствующей экспертизы.

08.10.2019 от конкурсного кредитора Левченко А.Г. поступило возражение на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в экспертном учреждении АНО "СибЭкспИ, представив кандидатуру иного экспертного учреждения, а именно ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (664099, Омск, ул. Рабиновича,37) или ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы (Новосибирск, Красный проспект, 167).

В своем возражении конкурсный кредитор Левченко А.Г. просит:

- произвести в судебном заседании от 09.10.2019 визуальное сличение оригинала договора поручительства от 1.03.2013 и копии договора поручительства от 15.03.2013, представленной в материалы дела 19.04.2017 в составе приложения к требованию Левченко А.Г. от 10.04.2017 о включении в реестр требований кредиторов в деле N А77-931/2016;

- произвести в судебном заседании 09.10.2019 визуальное сличение оригинала акта сверки от 19.01.2015 и копии акта сверки от 19.01.2015, представленной в материалы дела в составе приложений к возражениям Левченко А.Г. от 26.06.2017 в деле N А77-931/2016;

- определить первоначальную дату представления копии договора поручительства от 15.03.2013 и копии акта сверки от 19.01.2015 в материалы дела N А77-931/2016, с целью предоставления сведений экспертам для обоснования выбора методики исследования документов "на давность изготовления", а также возможности экспертам высказать мнение о возможности проведения и исследования и возможности выдачи безусловных и категоричных выводов, при условии "уничтожения предмета исследования".

Также от конкурсного кредитора Левченко А.Г. поступило заявление об отводе предложенной кандидатуре эксперта АНО "СибЭкспИ - Титовой И.Ю.

04.10.2019 от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рассвет" повторно поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы давности изготовления документа, однако представлена иная кандидатура экспертного учреждения, а именно обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз и исследований (443077, Самарская область, г. Самара, ул. Елизарова, д. 38 оф 208), в составе эксперта Набокина Елена Сергеевна. Представив согласия от данного экспертного учреждения на проведение экспертизы, а также документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

На разрешение экспертам апеллянт просит поставить следующие вопросы:

- соответствует ли дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 времени фактического выполнения данных документов (подпись и расшифровка от имени Левченко AT. и ОАО "Рассвет")?

- если дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 не соответствует времени фактического выполнения данного документа (подписания), то в какой период времени был выполнен данный документ (подпись и расшифровка от имени Левченко А.Г. и ОАО "Рассвет")?

- имеются ли у договора поручительства ото 15.03.2013 признаки искусственного старения документа?

В материалы дела представлен ответ от ООО Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз и исследований о готовности проведения экспертизы в составе эксперта: Набокиной Елены Сергеевны.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционным жалобам. Дали пояснения по поводу назначения судебной экспертизы.

Представитель Левченко А.Г. настаивал в проведении судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, одновременно дал устное согласие на видоизменение документа - вырезки длинной около 1 см в нескольких повторностях.

Поскольку Левченко А.Г. настаивал на проведении экспертизы в предложенном им экспертном учреждении, суд предложил заявителю перечислить на депозит апелляционного суда, денежные средства в счет оплаты экспертизы, в связи с чем, в судебном заседании 09.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство кредитора Левченко А.Г. об отводе предложенной кандидатуре эксперта АНО "СибЭкспИ - Титовой И.Ю., суд апелляционной инстанции оставляет его без рассмотрения, поскольку данное ходатайство выражает несогласие с предложенным экспертным учреждением и кандидатурой эксперта, учитывая то обстоятельство, что на данном этапе еще не утверждено экспертное учреждение, ходатайство об отводе не подлежит рассмотрению.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство от ОАО "Рассвет" о фальсификации договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между ОАО "Рассвет и Левченко А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

От конкурсного кредитора Левченко А.Г. поступило письменное пояснение, об отказе в исключении из числа доказательств договора поручительства от 15.03.2013.

Учитывая, что для рассмотрения дела требуются специальные знания, которыми суд не обладает, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от Левченко А.Г. поступило письменное заявление, в котором заявитель дает свое согласие на физико-химическое воздействие на исследуемый договор поручительства от 15.03.2013, в том случае если экспертное исследование будет проводится в судебно-экспертном учреждении Минюста России.

Одновременно не дает согласие на физико-химическое воздействие на исследуемый договор поручительства от 15.03.2013, в случае проведения экспертизы в ином экспертном учреждении.

До начала судебного заседания от Левченко А.Г. поступило ходатайство о назначении экспертизы, указав в качестве экспертного учреждения Омскую лабораторию судебной экспертизы (Омская ЛСЭ) при Минюсте России, представив соответствующий ответ от экспертного учреждения, в котором указано о том, что срок проведения экспертизы составит 14 дней, стоимость экспертизы составит 19 240 руб. Доказательства перечисления на депозитный счет апелляционного суда денежных средств в размере 19 240 руб. (чек ордер от 15.10.2019).

Одновременно просит поставить экспертам вопросы следующего содержания.

1. соответствует ли дата составления документа, указанная на нем, истинному возрасту документа?

2. мог ли спорный документ быть создан раньше определенного года?

3. идентичны ли тексты оригинала договора поручительства от 15.03.2013 и копии договора поручительства от 15.03.2013 года, представленной 10.04.2017 ?

4. позволяют ли ограничения (чувствительность) методик исследования на давность составления документа, с учетом засвидетельствованной даты первого представления копии или оригинала документа 10.04.2017 года, а также количество предоставленных для исследования образцов в количестве 2 листов, сделать эксперту категоричный вывод о давности составления документа?

Изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы, по определению срока давности изготовления документа.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на заключенном между Левченко А.Г. и ОАО "Рассвет" договоре поручительства от 15.03.2013, по условиям которого, ОАО "Рассвет" обязалось перед Левченко А.Г. отвечать за неисполнение заемщиком Жилкиной Н.Г. обязательств по договору займа от 01.02.2006 заключенным между Левченко А.Г. и заемщиком Жилкиной Н.Г. В подтверждение своих требований, кредитор представил в суд первой инстанции копию договора займа от 01.02.2006, копию договора поручительства от 15.03.2013.

ОАО "Рассвет" полагая, что договора поручительства в действительности не существовало, заявил ходатайство о фальсификации договора поручительства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что для решения вопроса обоснованности включения в реестр требований кредиторов, требований Левченко А.Г. необходимо установить подлинность первичных документов, подтверждающих размер задолженности, в связи с чем, необходимо выяснить обстоятельства, установления срока давности изготовления документа.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку, для решения вопроса об установления срока давности изготовления документа, требуются специальные познания, апелляционный суд считает необходимым назначить давности изготовления документа, а именно договора поручительства заключенного между Левченко А.Г. и ОАО "Рассвет" от 15.03.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Поскольку вопросы сторон по смысловой нагрузке совпадают, суд в порядке статьи 82 АПК РФ считает необходимым поставить на разрешение экспертам вопросы следующего содержания:

1. соответствует ли дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 времени фактического выполнения данных документов (подпись и расшифровка от имени Левченко А.Г. и ОАО "Рассвет")?

2. если дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 не соответствует времени фактического выполнения данного документа (подписания), то в какой период времени был выполнен данный документ (подпись и расшифровка от имени Левченко А.Г. и ОАО "Рассвет")?

3. имеются ли у договора поручительства ото 15.03.2013 признаки искусственного старения документа?

4. идентичны ли тексты оригинала договора поручительства от 15.03.2013 и копии договора поручительства от 15.03.2013 года, представленной 10.04.2017 ?

5. позволяют ли ограничения (чувствительность) методик исследования на давность составления документа, с учетом засвидетельствованной даты первого представления копии или оригинала документа 19.04.2017, а также количество предоставленных для исследования образцов в количестве 2 листов, сделать эксперту категоричный вывод о давности составления документа?

С учетом доводов Левченко А.Г., с целью предоставления сведений экспертам для обоснования выбора методики исследования документов "на давность изготовления", а также возможности экспертам высказать мнение о возможности проведения и исследования и возможности выдачи безусловных и категоричных выводов, при условии "уничтожения предмета исследования", судом установлено, что первоначальной датой предоставления копии договора поручительства от 15.03.2013 и копии акта сверки от 19.01.2015 в материалы дела N А77-931/2016, является 19.04.2017 (т.1, л.д. 19-20)

Апелляционный суд полагает необходимым поручить проведение судебной экспертизы экспертному учреждению Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России) находящееся по адресу: 644099, город Омск, улица Рабиновича, 37, в составе экспертов Баженова Сергея Михайловича, имеющего высшее образование, ведущий эксперт, стаж экспертной работы с 1986 года, подготовка по специальности 3.1. "Исследование реквизитов документов". Савельевой Луизе Григорьевне, имеющей высшее образование, ведущий эксперт, стаж экспертной работы с 1961 года, подготовка по специальности 3.1. "Исследование реквизитов документов".

Апелляционная коллегия судей с учетом ответа экспертной организации о сроках проведения экспертизы, определяет срок для проведения судебной экспертизы до 13.12.2019.

Левченко А.Г, предполагаемый размер стоимости экспертизы оплачен на депозит Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства, о чем свидетельствует чек - ордер от 15.10.2019 на сумму 19 817, 20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу N А77-931/201 проведение судебной экспертизы.

Поручить проведение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России) находящееся по адресу: 644099, город Омск, улица Рабиновича, 37, в составе экспертов Баженова Сергея Михайловича, имеющего высшее образование, ведущий эксперт, стаж экспертной работы с 1986 года, подготовка по специальности 3.1. "Исследование реквизитов документов". Савельевой Луизе Григорьевне, имеющей высшее образование, ведущий эксперт, стаж экспертной работы с 1961 года, подготовка по специальности 3.1. "Исследование реквизитов документов".

Предупредить экспертов Баженова Сергея Михайловича, Савельеву Луизу Григорьевны, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 времени фактического выполнения данных документов (подпись и расшифровка от имени Левченко А.Г. и ОАО "Рассвет")?

2. Если дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 не соответствует времени фактического выполнения данного документа (подписания), то в какой период времени был выполнен данный документ (подпись и расшифровка от имени Левченко А.Г. и ОАО "Рассвет")?

3. Имеются ли у договора поручительства ото 15.03.2013 признаки искусственного старения документа?

4. Идентичны ли тексты оригинала договора поручительства от 15.03.2013 и копии договора поручительства от 15.03.2013 года, представленной 10.04.2017 ?

5. Позволяют ли ограничения (чувствительность) методик исследования на давность составления документа, с учетом засвидетельствованной даты первого представления копии или оригинала документа 19.04.2017, а также количество предоставленных для исследования образцов в количестве 2 листов, сделать эксперту категоричный вывод о давности составления документа?

Предоставить в распоряжение экспертов для проведения экспертизы все необходимые материалы для проведения экспертизы.

Разъяснить экспертам, что реализуя предоставленное законом право, эксперты вправе установить ряд обстоятельств, имеющих значение для дела и по поводу которых ему были поставлены вопросы, включив выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Обратить внимание экспертов, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Определить срок для проведения судебной экспертизы по делу N А77-931/2016 до 14.01.2020.

Приостановить производство по делу до 14.01.2020.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Возражения в отношении определения в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены только при обжаловании окончательного судебного акта по делу.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов