Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 11АП-18169/19

г. Самара

21 октября 2019 г.

Дело N А55-7966/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Братяшина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 (судья Докучаева Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Братяшина Александра Владимировича (вх. N 192160 от 06.11.2018) о привлечении к судсидиарной ответственности Кадырова Игоря Шарифовича и Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" и заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" Лбова Александра Владимировича (вх. N 127694 от 07.07.2019) о привлечении к субсидиарной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз", предъявленных в рамках дела N А55-7966/2015 о настоятельности (банкротстве) Акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 6323069233),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью УК "БУР", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "АВТОЗАВОДСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 произведена замена кредитора Общества с ограниченной ответственностью УК "БУР" на его правопреемника на Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ" и произведена замена должника ОАО "АВТОЗАВОДСТРОЙ" на Акционерное общество "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 произведена замена кредитора Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС КОНТРАКТ", требования Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС КОНТРАКТ" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филимонов Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) Акционерное общество "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Филимонова Алексея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 Филимонов Алексей Анатольевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Братяшин Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Братяшин Александр Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением (вх. N 192160 от 06.11.2018) о привлечении Кадырова Игоря Шарифовича как руководителя должника и Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" как контролирующего выгодоприобретателя должника к субсидиарной ответственности в размере 1 020 966 784 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2018 заявление оставлено без движения, впоследствии определением суда от 03.12.2018 заявление принято к производству.

До рассмотрения заявления по существу от конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление об уточнении и исправлении описки, в соответствии с которым размер субсидиарной ответственности - 940 645 666 руб. 95 коп.

От конкурсного управляющего должника также поступили письменные пояснения, в которых он просил привлечь к субсидиарной ответственности Кадырова Игоря Шарифовича как руководителя должника, Общество с ограниченной ответственностью "ДжейВиСистемз" как контролирующего выгодоприобретателя должника в размере 940 645 666 руб. 95 коп.

От конкурсного управляющего должника до рассмотрения заявления поступило уточнение правового основания заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

От конкурсного управляющего должника поступило дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором он просил взыскать солидарно с Кадырова Игоря Шарифовича и Общества с ограниченной ответственностью "ДжейВиСиситемз" 1 879 758 829 руб. 67 коп. (1 845 155 519 руб. - включены в реестр, 34 603 310 руб. 67 коп. текущие платежи) (том 6 л.д. 6-13).

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на возражения Общества с ограниченной ответственностью "ДжейВиСистемз", в котором просил привлечь солидарно к субсидиарной ответственности Кадырова Игоря Шарифовича как руководителя должника, Общество с ограниченной ответственностью "ДжейВиСистемз" как контролирующего выгодоприобретателя должника, в размере 1 895 957 303 руб. 21 коп.

В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" обратилось с заявлением (вх. N 127694 от 07.07.2019) о привлечении контролирующих должника лиц Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" и Кадырова Игоря Шарифовича к субсидиарной ответственности солидарно в размере 1 879 758 829 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 заявление (вх. N 127694 от 07.07.2019) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 заявления (вх. N 192160 от 06.11.2018) и (вх. N 127694 от 07.07.2019) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019:

- отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" о приостановлении производства по обособленному спору,

- принято уточнение заявленных требований, суд определил считать заявленными требования конкурсного управляющего должника Братяшина Александра Владимировича в редакции, изложенной в отзыве на возражения Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" от 28.05.2019 (т.7 л.д. 107-108) с учетом правовой позиции от 21.08.2019 (т.14 л.д. 123-126) о привлечении к субсидиарной ответственности Кадырова Игоря Шарифовича и Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз",

- принято уточненное заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" Лбова Александра Владимировича от 30.08.2019 (т.15 л.д. 1-13) о привлечении к субсидиарной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз".

- отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Братяшина Александра Владимировича о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Кадырова Игоря Шарифовича и Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" в размере 1 895 957 303 руб. 21 коп.

- отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" Лбова Александра Владимировича, в редакции уточнения от 30.08.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" в размере 1 895 957 303 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Братяшин Александр Владимирович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 в полном объеме, принять новый судебный акт, привлечь к субсидиарной ответственности в размере 1 895 957 303 руб. 21 коп. солидарно: Кадырова Игоря как руководителя должника, Общество с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" как контролирующего выгодоприобретателя должника.

Заявителем к апелляционной жалобе приложен список N 1 внутренних почтовых отправлений от 08.10.2019 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако заявителем апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в данном обособленном споре, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" Лбову Александру Владимировичу.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы нарушены положения п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Братяшина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу N А55-7966/2015 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 15 ноября 2019 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" Лбову Александру Владимировичу.

Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-18169/2019.

Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_15.11.2019.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Т.И. Колодина