Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 07АП-8685/19

город Томск

25 октября 2019 г.

Дело N А45-1931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микаелян Ж.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Азия" (N 07АП-8685/19) на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1931/2019 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Мультимодальных Перевозок" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 86, к. 806, ОГРН: 1105406002217, ИНН: 5406560130) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Азия" (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 39/1, оф. 309, ОГРН: 1152801003849, ИНН: 2801207748) о взыскании 100 000 руб. задолженности, 55 000 руб. пени и 18 000 руб. судебных издержек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БИКТЭК" (630061 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Земнухова, д. 5/1, кв. 40, ОГРН: 1135476152943, ИНН: 5410780794).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Мультимодальных Перевозок" (далее - ООО "Агентство Мультимодальных Перевозок") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Азия" (далее - ООО "Экспресс-Азия") о взыскании 100 000 рублей задолженности, 55 000 рублей пени за период с 29.09.2018 по 16.01.2019 по договору транспортной экспедиции N ДК-0734 от 12.09.2018, 18 000 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БИКТЭК".

Решением от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Экспресс-Азия", ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что согласно транспортной накладной товар получил грузополучатель ООО "Биктэк". Грузоотправитель ООО "Экспресс-Азия" передал истцу груз для перевозки в адрес грузополучателя ООО "Азия-Восток" в количестве 520 мест, однако товар согласно транспортной накладной передан в количестве 490 мест. Доводы истца о надлежащем исполнении условий договора опровергаются материалами дела.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N ДК-0734, согласно которому истец оказал услуги, связанные с перевозкой груза всеми видами транспорта.

Согласно пункту 3.1 договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчиком выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору по заранее согласованной форме (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.4 договора срок оплаты выставленного экспедитором счета не позднее, чем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения, если в поручении экспедитору не установлен иной срок оплаты.

17.09.2018 между сторонами договора подписано поручение экспедитору N 1850, согласно которому истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту Благовещенск - Новосибирск. Стоимость перевозки согласована 100 000 рублей.

Пунктом 23 поручения экспедитору N 1850 от 17.09.2018 установлен срок оплаты: после выгрузки в течение 2 дней. Согласно транспортной накладной от 19.09.2018 груз доставлен и передан представителю грузополучателя по доверенности от 17.09.2018.

Счет на оплату N 1786 от 24.09.2018 направлен на электронную почту ответчика 26.09.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения ООО "Агентство Мультимодальных Перевозок" с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав договор, апелляционный суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент, в свою очередь, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: поручением экспедитору N 1850 от 17.09.2018; транспортной накладной от 19.09.2018 с отметкой о сдаче груза ООО "Биктэк" по доверенности от 17.09.2018; доверенностью ООО "Азия-Восток" от 17.09.2018, выданной ООО "Биктэк"; универсальным передаточным документом N 37 от 19.09.2018, подписанным ООО "Азия-Восток". Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет N 1786 от 24.09.2018.

Суд первой инстанции с учетом норм действующего законодательства и обстоятельств дела пришел к выводу, что истцом ответчику оказаны услуги по транспортной экспедиции на сумму 100 000 рублей.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что при получении груза грузополучателем ООО "Биктэк" была предъявлена доверенность от 17.09.2018, согласно которой ООО "Азия-Восток" наделяет ООО "Биктэк" всеми полномочиями по поводу получения груза.

На основании доверенности от 17.09.2018 ООО "Биктэк" было вправе реализовывать все права и выполнять все обязанности, возникающие у ООО "Азия-Восток" по отношению к участникам транспортного процесса в связи с получением груза.

Кроме того, из универсального передаточного документа N 37 от 19.09.2018 и транспортной накладной от 19.09.2018 следует, что фактически груз был разделен на "мешки" и "тюки". Именно о получении тюков в количестве 490 мест отмечено в транспортной накладной представителем грузополучателя ООО "Биктэк". Остальной груз был получен в виде "мешков".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что представленные истцом в материалы дела документы в совокупности являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг по договору.

Взыскание судом первой инстанции задолженности в размере 100 000 рублей правомерно и обоснованно, поскольку согласуется с положениями договора и обстоятельствами дела.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование об уплате неустойки в размере 55 000 рублей за период с 29.09.2018 по 16.01.2019.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3.1. договора установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную и необоснованную задержку оплаты счетов экспедитора. При этом экспедитор оставляет за собой право начислять пени в размере 0, 5 % от суммы счета за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты услуг с соблюдением согласованного договора срока ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика судебных расходов в размере 18 000 рублей апелляционная жалоба не содержит, с учетом подтвержденности истцом факта несения судебных расходов и отсутствия доказательств их чрезмерности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Азия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев