Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 09АП-61624/19

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-260576/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы в/у ООО "ГРЕНАДЕРЫ" - Кутышевой В.А., к/у ООО "Кремлевские Горки" - Рощина М.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40- 260576/18, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о прекращении производства по делу N А40-260576/18-129-212Б по заявлению ООО "Кремлевские Горки" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ГРЕНАДЕРЫ" (ОГРН 1027700088404, ИНН 7704063899) несостоятельным (банкротом), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРЕНАДЕРЫ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГРЕНАДЕРЫ"-Линник Д.И. по дов.от 15.02.2019,

от ООО "ГРЕНАДЕРЫ"-Санкина Ю.В. по дов.от 23.01.2018,

от к/у ООО "Кремлевские Горки" - Рощина М.М.-Головин П.П. по дов.от 05.07.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по настоящему делу в отношении ООО "ГРЕНАДЕРЫ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кутышева Вера Анатольевна. Сообщение о данном факте опубликовано 02.03.2019 в газете "Коммерсантъ" N 38.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 суд прекратил производство по делу N А40-260576/18-129-212Б по заявлению ООО "Кремлевские Горки" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ГРЕНАДЕРЫ" (ОГРН 1027700088404, ИНН 7704063899) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением в/у ООО "ГРЕНАДЕРЫ" - Кутышевой В.А., к/у ООО "Кремлевские Горки" - Рощиным М.М. поданы апелляционные жалобы, в рамках которых просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают на необоснованность отклонения ходатайства об отложении, а выводы суда первой инстанции об отсутствии имущества у должника сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела и отсутствии оценки имеющихся в деле доказательств.

По мнению апеллянта, суд ошибочно счел установленные факты, изложенные в судебных актах суда первой и апелляционной инстанциях по делам А40-55276/2018 и А40-179541/2018.

Апеллянты указывают на то обстоятельство, что вывод суда об отсутствии имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства, сделан при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании представители к/у ООО "Кремлевские Горки" доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность Определения от 23.08.2019.

Представители ООО "ГРЕНАДЕРЫ" поддержали Определение суда от 23.08.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ "О банкротстве", указанные расходы обязан погасить заявитель.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О банкротстве" отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, влечёт прекращение производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что заявителем, в нарушение положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и представителем заявителя в судебном заседании не представлены, также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность.

При этом, по мнению коллегии, суд верно отметил, что доводы заявителя о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника основаны на предположениях, не подтверждены достоверными доказательствами, в связи с чем не могут быть учтены и приняты судом.

Лицами, участвующими в деле, согласия на финансирование процедуры банкротства должника не представлено, денежные средства на депозит суда не внесены.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, согласие на финансирование не представлено.

Таким образом, вышеизложенное является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу на основании ст. 57 ФЗ "О банкротстве", в связи с чем, суд первой инстанции прекратил производство по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не свидетельствуют о его неправомерности, учитывая приведенные выше обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на следующие обстоятельства.

ООО "Кремлёвские горки" в лице конкурсного управляющего Рощина М.М. ранее уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "Гренадёры".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Кремлёвские горки" о признании ООО "Гренадёры" банкротом было отказано, производство по делу N А40-55276/18-74-81 "Б" прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48437/2018 от 01.10.2018 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 г. о прекращении производства по делу N А40-55276/18-74-81 "Б" оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Кремлёвские горки" о признании ООО "Гренадёры" банкротом было отказано, производство по делу N А40-179541/18-178-256 "Б" прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62705/2018 от 11.12.2018 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 г. о прекращении производства по делу N А40-179541/18-178-256 "Б" оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Многократное обращение конкурсного управляющего ООО "Кремлёвские горки" с заявлением о признании банкротом одного из кредиторов ООО "Кремлёвские горки", совершенное вопреки воле большинства кредиторов, не может быть признано "поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота".

При указанных обстоятельствах, коллегия полагает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А40-55276/18 отменены, на новое рассмотрение направлен вопрос об обоснованности заявления ООО "Кремлевские Горки" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гренадеры".

Между тем, в ходе повторного рассмотрения заявления судом было установлено наличие настоящего дела.

Апелляционная коллегия признает доводы апелляционных жалоб о не проведении первого собрания кредиторов несостоятельными, как и о неправомерности отклонения ходатайства об отложении судебного заседания на основании следующего.

Действительно, определением суда первой инстанции от 22.07.2019 г. по настоящему делу суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Гренадеры" до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Определением от 25.07.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гренадеры" включены требования АО "Мосэнергосбыт" в размере 620 173,37 руб. основного долга, а также в размере 59 741,37 руб. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

По истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения 01.04.2019 г. с заявлениями об установлении требований обратилось 2 кредитора: ФНС России в лице ИФНС N 2 по г. Москве, Компании "Арехелд Лимитед".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-260576/2018 от 10.06.2019 г требования ФНС России в лице ИФНС N2 по г. Москве признаны необоснованными.

Требование Компании "Арехелд Лимитед" оставлено без рассмотрения в судебном заседании 01.08.2019 г.

Таким образом, в настоящее время в реестр требований должника включены два кредитора - АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Кремлевские горки".

Как следует из Протокола собрания кредиторов ООО "Кремлёвские горки" от 20 июля 2018 г. (л.д. 29), конкурсными кредиторами ООО "Кремлёвские горки" решение о финансировании процедуры банкротства ООО "Гренадёры" принято не было.

За финансирование процедуры банкротства ООО "Гренадёры" проголосовал только один из кредиторов ООО "Кремлёвские горки" - ООО "Гольфстрим", имеющий лишь 1,18% голосов, остальные кредиторы (98,82% голосов) такого согласия не предоставили.

Доказательства проведения повторного собрания кредиторов ООО "Кремлёвские горки" с вопросом о финансировании процедуры банкротства ООО "Гренадёры" в материалы дела не представлены.

Таким образом, конкурсные кредиторы заявителя (ООО "Кремлёвские горки") не давали согласия на финансирование процедуры банкротства ООО "Гренадёры" за счёт конкурсной массы ООО "Кремлёвские горки".

Учитывая истечение срока проведения процедуры наблюдения в отношении должника, то обстоятельство, что в материалы дела временным управляющим, кредитором не представлены доказательства имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также отсутствие письменного согласия АО "Мосэнергосбыт" на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Ссылка заявителей жалоб на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания неосновательна, поскольку доводы приведенные в ходатайстве не свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40- 260576/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы в/у ООО "ГРЕНАДЕРЫ" - Кутышевой В.А., к/у ООО "Кремлевские Горки" - Рощина М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова