Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 09АП-60485/19

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-231018/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-231018/16, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, о признании обоснованным требования АО "БМ-Банк" в размере 83 369 576, 80 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ЗАО "НБС-Строй" в деле о банкротстве ЗАО "НБС-Строй"

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ-Банк" - Морозова А.П. дов.от 11.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.09.2017 в отношении ЗАО "НБС-Строй" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков А.С.

Определением суда от 04.09.2019 требования АО "БМ-Банк" в размере 83 369 576, 80 руб. признаны обоснованными с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ЗАО "НБС-Строй".

АО "БМ-Банк" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО "БМ-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "БМ-Банк", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части признания требований АО "БМ-Банк" подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал банку во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что требование банка основано на признании определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-119202/2015, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 12.03.2019, недействительными сделок по безакцизному списанию АО "БМ-Банк" денежных средств в размере 40 515 418,73 руб. и 42 854 158,07 руб. с обеспечительного счета ООО "СПЭЛЛ" и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае, если сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку банк данное требование может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Датой истечения указанного двухмесячного срока является 12.05.2019.

Суд первой инстанции отметил, что банк обратился в суд с заявлением 13.05.2019, и сделал вывод о пропуске кредитором срока на предъявление требования.

Выводы суда о пропуске банком срока на обращение в суд являются ошибочными, поскольку 12.05.2019 является выходным днём.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как предусмотрено ч. 4 этой же статьи, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу заявления АО "БМ-Банк" не пропущен, требования заявлены установленный законом срок, в связи с чем подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства по делу, что привело к внесению незаконного судебного акта в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-231018/16 изменить.

Отменить определение суда в части признания требований АО "БМ-Банк" подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Включить требования АО "БМ-Банк" в размере 83 369 576, 80 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "НБС-Строй".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко