Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 09АП-60681/19

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-171628/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВологдаГостСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40- 171628/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе ООО "ВологдаГостСтрой" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ДМ Групп" (ИНН 7706695660, ОГРН 1087746972763);

об оставлении заявления ООО "ВологдаГостСтрой" о признании ООО "ДМ Групп" (ИНН 7706695660, ОГРН 1087746972763) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДМ Групп"при участии в судебном заседании:

от ООО "ВологдаГостСтрой"-Егоров В.С. по дов.от 30.08.2019

от ПАО "Сбербанк"-Абдуллина А.А. по дов.от 15.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2019 поступило заявление ООО "ВологдаГостСтрой" (ИНН 3525374114, ОГРН 1163525068068) о признании ООО "ДМ Групп" (ИНН 7706695660, ОГРН 1087746972763) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г. принято к производству заявление ООО "ВологдаГостСтрой" (ИНН 3525374114, ОГРН 1163525068068) о признании ООО "ДМ Групп" (ИНН 7706695660, ОГРН 1087746972763) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-171628/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 суд отказал ООО "ВологдаГостСтрой" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ДМ Групп" (ИНН 7706695660, ОГРН 1087746972763).

Заявление ООО "ВологдаГостСтрой" о признании ООО "ДМ Групп" (ИНН 7706695660, ОГРН 1087746972763) несостоятельным (банкротом) - оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВологдаГостСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение права на защиту.

Представитель ООО "ВологдаГостСтрой" поддержал заявленные требования, ходатайствовал о введении процедуры наблюдения, изложил позицию.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ВологдаГостСтрой" основано на наличии у ООО "ДМ Групп" долга перед заявителем, вытекающего из решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 г. по делу N А56-31187/2019, согласно которому с ООО "ДМ Групп" в пользу ООО "ВологдаГостСтрой" взыскано 3 796 011,35 руб. задолженности, а также 41 980,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, судебный акт, на котором основаны требования заявителя ООО "ВологдаГостСтрой", вступил в законную силу 12.07.2019 г., т.е. после подачи ООО "ВологдаГостСтрой" заявления о признании ООО "ДМ Групп" несостоятельным (банкротом) - 03.07.2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на дату подачи заявления ООО "ВологдаГостСтрой" о признании ООО "ДМ Групп" несостоятельным (банкротом), у кредитора отсутствовало соответствующее право и, применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве заявление ООО "ВологдаГостСтрой" подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы, при этом исходит из следующего.

При этом, оценив доводы жалобы, коллегия судей считает необходимым указать следующее.

Так, довод об отсутствии в действиях заявителя каких-либо нарушений Закона О банкротстве суд не принимает во внимание, поскольку основанием к вынесению судебного акта послужило отсутствие права на обращение в суд с соответствующим заявлением, а не нарушение со стороны Заявителя Закона О банкротстве. Доводы о том, что суд первой инстанции не мог принимать во внимание возражения и доводы Сбербанка, коллегия судей также не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на ненадлежащем применении норм права, а именно, без учета пп.1 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40- 171628/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВологдаГостСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова