Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 08АП-12243/19

город Омск

21 октября 2019 г.

Дело N А70-9930/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Фролова С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12243/2019) общества с ограниченной ответственностью "РеТИз" на решение (резолютивная часть) от 12.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9930/2019 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) к обществу с ограниченной ответственностью "РеТИз" (ОГРН 1027200856319, ИНН 7203021400) о взыскании неустойки в размере 271 521 руб. 24 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "УАД", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РеТИз" (далее - ООО "РеТИз", общество) о взыскании неустойки в размере 271 521 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 12.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С ООО "РеТИз" в пользу ГКУ ТО "УАД" взыскана неустойка в размере 271 521 руб. 24 коп., в доход федерального бюджета - расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 430 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РеТИз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: исходя из условий заключенного между сторонами государственного контракта от 23.07.2018 N 87/22 (далее - контракт) в случае отмены обществом рейса по метеоусловиям штрафные санкции не начисляются; судом первой инстанции приобщены к материалам дела документы учреждения, с которыми общество не ознакомлено; судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство истца об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ ТО "УАД" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО "УАД" (заказчик) и ООО "РеТИз" (исполнитель) заключен контракт, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам в соответствии с условиями контракта и требованиями, указанными в Приложениях N 1-10, являющихся неотъемлемой частью контракта, в которых указан объем работ, их содержание, а также требования заказчика к качеству работ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 10-53).

Согласно пунктам 9.1, 9.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет для 2 этапа с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 90 507 руб. 08 коп.

В соответствии с приложением N 4 к контракту в качестве нарушения условий контракта стороны предусмотрели, в том числе, "срыв рейса (исключение: отмена рейса по метеоусловиям)".

Из представленного истцом отчета о нарушениях за февраль 2019 года усматривается, что ответчик уведомил истца о 3 нарушениях, а именно:

о 3 неосуществленных рейсах (срыв рейса, л.д. 54).

Согласно подписанному сторонами акту приемки выполненных работ за февраль 2019 года размер штрафа составил 271 521 руб. 24 коп. (л.д. 55)

В силу заключения экспертизы результатов исполнения контракта от 11.04.2019 исполнитель выполнил работу, связанную с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в количестве 217 рейсов из 248, по метеоусловиям сорвано 28 рейсов.

Письмами от 05.02.2019, от 07.02.2019 ответчик уведомил истца об отмене регулярных пассажирских автоперевозок на 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019 в связи с неблагоприятными температурными условиями.

На основании пункта 9.16 контракта сторона контракта освобождается от уплаты неустоек, если докажет, что просрочка исполнения либо ненадлежащее исполнение обязательства произошли вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) признаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации контрактных обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении контракта, либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого контракта.

Исходя из сложившейся судебной практики аномальные атмосферные осадки в виде морозов, снегопадов, ветра, сопровождающегося порывами до 14 м/с.; высота снежного покрова (70 см) относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, а, следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Плохие погодные условия (мороз, снегопады, наледь и ветер) могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам, что в силу положений статьи 401 ГК РФ исключает ответственность перевозчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 303-ЭС15-5226, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-16473/2015).

В силу прямого указания в законе наличие обстоятельств непреодолимой силы должен доказать ответчик (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение вышеуказанного ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом, из которой следует, что общество уведомило о невозможности совершения им рейсов по причине неблагоприятных погодных условий.

Доказательства, подтверждающих влияние метеоусловий на осуществление обществом автоперевозок (температурные сводки, показатели атмосферных осадков, путевые листы водителя и т.п.), ответчиком не представлены, их наличие (отсутствие) судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, сформулированные сторонами условия контракта не позволяют дать им однозначную оценку в части оснований для применения к ответчику ответственности за неосуществление автоперевозок.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, исключает ли наличие неблагоприятных метеоусловий взыскание с ответчика штрафа за срыв рейса в соответствии с условиями контракта и чем исполнитель должен подтвердить указанные обстоятельства (приложение N 4 к контракту).

Обязанность суда определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела следует из статьи 133 АПК РФ.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", далее -Постановление N 65).

В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд первой инстанции был вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая изложенное в предмет исследования в рамках настоящего спора подлежат включению следующие обстоятельства: об обоснованности требований истца с учетом толкования условий контракта; о признании погодных условий в день неосуществления автоперевозок ответчиком обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими последнего от ответственности; о наличии (отсутствии) достаточных доказательств в материалах дела для вывода о правомерности взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исследовать позиции сторон в судебном заседании для проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверки соблюдения судом первой инстанции требований статьи 9, 65, 133 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В соответствии с абзацем шестым пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "РеТИз" на решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9930/2019 с вызовом сторон.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеТИз" назначить к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 31 октября 2019 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2.

2. Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" необходимо представить в канцелярию суда в срок до 30.10.2019 письменные объяснения по вопросу применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки (штрафа) и ее размера с учетом сложившейся судебной практики (решение от 31.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-343/2019) и норм действующего законодательства (постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063").

3. Обществу с ограниченной ответственностью "РеТИз" необходимо представить в канцелярию суда в срок до 30.10.2019 письменные объяснения по вопросу заявленного им ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства), а также собственный мотивированный расчет неустойки, исходя из имеющихся в его распоряжении доказательств.

3. Лица, участвующие в дела, вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в том числе для обсуждения следующих вопросов:

- какое толкование стороны дают условиям контракта, определенным в приложении N 4 к нему (буквальное, системное либо иное (статья 431 ГК РФ). Иными словами, исключена ли сторонами положениями приложения N 4 к контракту ответственность исполнителя за отмену рейса по метеоусловиям (представить соответствующее обоснование толкования и понимания указанных условий контракта в совокупности с остальными со ссылками на нормы права);

- какими доказательствами подтверждается наличие 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019 неблагоприятных метеоусловий, повлиявших на срыв рейса ответчиком (температурный сводки, показатели атмосферных осадков и т.п.);

- имеются ли в распоряжении истца первичные документы, фиксирующие каждое допущенное ответчиком нарушение условий контракта (акты, документы GPS- навигации и т.п.), и в связи с чем они не предоставлены в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

4. Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" разъясняется право на отказ от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Сторонам разъясняется право на заключение мирового соглашения по делу на стадии апелляционного обжалования.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

Определение изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Судья

С.В. Фролова