Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 15АП-12361/19

город Ростов-на-Дону

25 октября 2019 г.

дело N А32-48116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Пагин Д.В., доверенность от 23.10.2019;

от ответчика - представитель Федотова С.В., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-48116/2017

по иску ООО "Маслопром"

к ответчику - ООО "Вика"

при участии третьих лиц - администрации сельского поселения им. М. Горького Кавказского района Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маслопром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вика" об истребовании имущества из чужого незаконного владения: нежилое здание - склад для напольного хранения маслосемян общей площадью 6559,7 кв.м, кадастровый номер 23:09:0601000:741, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б; обязании погасить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности истца на спорный объект (т. 1 л.д. 101-105).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация сельского поселения им. М.Горького Кавказского района Краснодарского края (определение от 24.11.2017).

Решением от 26.11.2018 иск удовлетворен частично, из владения ООО "Вика" истребовано нежилое здание общей площадью 6559,7 кв.м, кадастровый номер 23:09:0601000:741, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что договор от 10.05.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601000:6 признан в рамках дела о банкротстве ООО "Маслопром" недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ООО "Вика" передать в конкурсную массу имущество, являющееся предметом спорной сделки. Одновременно с приобретением земельного участка по названному договору ООО "Вика" приобрело право на склад для напольного хранения маслосемян общей площадью 6559,7 кв.м, расположенный на указанном земельном участке. На момент подписания договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2013 право собственности ООО "Маслопром" на склад не было зарегистрировано. Склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0601000:6, указан в предмете договора купли-продажи оборудования N 4 от 10.06.2013. После передачи имущества ООО "Вика", общество получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировало право собственности на него 28.03.2014. Поскольку спорный объект возведен истцом, объект передан ответчику по недействительной сделке, требование об истребовании объекта удовлетворено на основании норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано, так как само решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Маслопром" не представлено разрешение на строительство спорного объекта. ООО "Вика" посредством привлечения сторонней организации выполнены работы по строительству нежилого здания. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО "Вика" законно, что установлено при рассмотрении дела N А32-9695/2018, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Судом не учтено, что на государственном кадастровом учете имеется объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0601000:6, площадью 70,6 кв.м с кадастровым номером 23:09:060100:708.

По мнению заявителя жалобы, иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку до принятия обжалуемого решения в отношении ООО "Вика" открыто конкурсное производство, требования ООО "Маслопром" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Вика".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-48116/2017 отменено. Иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 отменено, дело А32-48116/2017 направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Вика" принята к производству суда. Назначено судебное заседание.

В связи с отпуском судьи Шапкина П.В. определением от 22.10.2019 судья Шапкин П.В. заменен на судью Баранову Ю.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Вика" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Маслопром" в заседании доводы жалобы не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Администрация сельского поселения им. М.Горького Кавказского района Краснодарского края извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещено о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей стон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маслопром" определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21561/2013-38/44-Б от 17.03.2017 признаны недействительными сделки:

договор купли-продажи земельного участка от 10.05.2013;

договоры купли-продажи оборудования N 1, 2, 3, 4 от 10.06.2013;

договоры купли-продажи недвижимости N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 10.06.2013;

применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Вика" передать в конкурсную массу (в собственность) ООО "Маслопром" имущество, являющееся предметом недействительных сделок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-21561/2013 от 24.08.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 делу N А32-21561/2013 оставлено без изменения.

Имущество, являющее предметом данных недействительных сделок, расположено по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 26, на земельном участке общей площадью 57298 кв.м кадастровый номер 23:09:0601000:6.

По договору купли-продажи оборудования N 4 от 10.06.2013 ООО "Вика" приобрело, в том числе, склад маслосемян стоимостью 34151472 рубля (т. 1 л.д. 26-32).

По актам от 29.08.2017 имущество, являющееся предметом названных выше договоров, возвращено ООО "Маслопром", за исключением, в том числе, склада маслосемян (т. 2 л.д. 124-130).

При этом, ООО "Вика" получено разрешение на ввод объекта (напольный склад - ангар площадью 6559,7 кв.м) в эксплуатацию (т. 2 л.д. 71), на основании которого зарегистрировано право собственности общества на склад 29.03.2014 (т. 2 л.д. 70).

Полагая, что объект - нежилое здание площадью 6559,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б, ранее передан ООО "Вика" по признанному недействительным договору купли-продажи оборудования N 4 от 10.06.2013 и неправомерно удерживается, ООО "Маслопром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Следовательно, обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду право собственника на истребование своего имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Кодекса, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между ООО "Маслопром" (заказчик) и ООО "КубаньСтройИнвест" (генподрядчик) заключен договор генерального строительного подряда N 23, согласно которому генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству склада для напольного хранения маслосемян, заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Судом первой инстанции установлено, что факт осуществления строительства склада маслосемян ООО "Маслопром" подтвержден банковскими выписками об оплате строительных работ и материалов, требованиями-накладными на списание материалов, а также представленными в материалы дела спутниковыми снимками данного объекта от 10.08.2011 и от 30.05.2013.

Между ООО "Маслопром" (продавец) и ООО "Вика" (покупатель) 10.05.2013 между заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок общей площадью 57298 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0601000:6.

По акту приема-передачи от 10.05.2013 земельный участок передан покупателю.

Между ООО "Маслопром" (продавец) и ООО "Вика" (покупатель) 10.06.2013 заключен договор купли-продажи оборудования N 4, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность оборудование согласно спецификации (приложение N 1), а покупатель обязался приняиь и оплатить оборудование.

Согласно спецификации от 10.06.2013, являющейся приложением N 1 к договору купли-продажи от 10.06.2013, ООО "Вика" передано оборудование, в том числе - склад маслосемян стоимостью 3415472 рубля.

Довод заявителя о том. Что ООО "Вика" посредством привлечения сторонней организации выполнены работы по строительству нежилого здания, отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела представлен договор подряда N МР-13, заключенный 01.08.2013 между ООО "Вика" (заказчик) и ООО "Стройэнерго-М" (подрядчик), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по ремонту зданий Маслозавода по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, хутор Черномуровский.

Администрацией сельского поселения им. М. Горького Кавказского района ООО "Вика" 24.11.2013 выдано разрешение на строительство N Ru23510303-004 в отношении напольного склада (ангара), расположенного по адресу: хутор Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б.

Постановлением Администрации сельского поселения им. М. Горького Кавказского района от 10.02.2014 утвержден градостроительный план N Ru 23510303-0606-001-0000036 земельного участка, находящегося в собственности ООО "Вика", для строительства напольного склада (ангара) по адресу: хутор Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2014 N Ru23510303-011, выданное администрацией сельского поселения им. М. Горького ООО "Вика" в отношении объекта капитального строительства - напольный склад (ангар), расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, сельское поселение им. М. Горького, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, год постройки спорного объекта- 2012 год.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2017 N 23/237/006/2017-4689 нежилое здание, общей площадью 6 559,7 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0601000:741, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0601000:6 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б, принадлежит на праве собственности ООО "Вика" (дата государственной регистрации 28.03.2014 N 23-23-25/017/2014-412).

При этом судом первой инстанции установлено, что ООО "Вика" каких-либо доказательств фактического выполнения ООО "Стройэнерго-М" работ по договору подряда, сведений об их оплате (кассовых книг, выписок о движении денежных средств по счетам, бухгалтерской отчетности) в материалы дела не представлено.

Кроме того, разрешение на строительство N Ru23510303-004 выдано администрацией сельского поселения им. М. Горького Кавказского района ООО "Вика" в отношении напольного склада (ангара) 24.11.2013, то есть после заключения сторонами договора купли-продажи оборудования N 4 от 10.06.2013.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО "Вика" законно, что установлено при рассмотрении дела N А32-9695/2018, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Маслопром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-9695/2018 с заявлением к администрация сельского поселения им. М. Горького Кавказского района о признании недействительным разрешения на строительство N RU 23510303-004 от 24.11.2013 и признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 23510303 от 11.02.2014, выданные администрацией сельского поселения им. М. Горького Кавказского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу N А32-9695/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что ООО "Маслопром" пропущен срок на подачу заявления.

В рамках дела N А32-9695/2018 судами не сделал вывода о соответствии действующему законодательству ненормативных правовых актов, выданных администрацией сельского поселения им. М. Горького - разрешения на строительство N RU 23510303-004 от 24.11.2013 и разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 23510303-011 от 11.02.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 28.02.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Проведение экспертизы поручено НПП ООО "СтройТехЭкспертиза".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) За какой минимальный промежуток времени возможно (допустимо) строительство спорного объекта недвижимости с учетом его технических характеристик - склад для напольного хранения маслосемян общей площадью 6559,7 кв. м, кадастровый номер 23:09:0601000:741, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2 б?

2) Определить в какой период времени осуществлено строительство спорного объекта недвижимости - склада для напольного хранения маслосемян общей площадью 6559,7 кв. м, кадастровый номер 23:09:0601000:741, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, х Черномуровский, ул. Красноармейская, 2 б?

Согласно выводам эксперта (заключение от 25.06.2018 N 168/16.1), минимальный срок возведения (нормативная продолжительность строительства) исследуемого объекта - склада для напольного хранения маслосемян, общей площадью 6559,7 кв. м, кадастровый номер 23:09:0601000:741, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б, в соответствии с методикой, приведенной в СНиП 04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений", составляет 12 месяцев.

Определить фактический период возведения исследуемого объекта не представляется возможным.

С учетом вывода эксперта о минимальном сроке строительства спорного объекта, на основании сведений технического паспорта в отношении спорного объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство спорного объекта завершено в 2012 году.

При этом, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0601000:6 по адресу Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 26, который на дату окончания строительства литера "И" принадлежал истцу на праве собственности.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21561/2013-38/44-Б от 17.03.2017 признаны недействительными сделки:

договор купли-продажи земельного участка от 10.05.2013;

договоры купли-продажи оборудования N 1, 2, 3, 4 от 10.06.2013;

договоры купли-продажи недвижимости N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 10.06.2013;

применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Вика" передать в конкурсную массу (в собственность) ООО "Маслопром" имущество, являющееся предметом недействительных сделок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-21561/2013 от 24.08.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 делу N А32-21561/2013 оставлено без изменения.

Между сторонами 29.08.2017 составлен акт приема-передачи, по которому ООО "Вика" передало ООО "Маслопром" оборудование, являющееся предметом недействительных сделок: договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2013, договоров купли-продажи оборудования N 1, 2, 3, 4 от 10.06.2013, договоров купли-продажи недвижимости N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 от 10.06.2013 (т. 2 л.д. 125-130)

Согласно указанному акту, склад маслосемян не передан ООО "Маслопром" поскольку отсутствует в инвентаризации ООО "Вика" (позиция N 98).

Поскольку основания для владения ООО "Вика" спорным объектом отсутствуют, требование об истребовании из владения ООО "Вика" нежилого здания общей площадью 6559,7 кв.м, с кадастровым номером 23:09:0601000:741, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, х. Черномуровский, ул. Красноармейская, 2б, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В части отказа в удовлетворении требований возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-48116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вика" (ОГРН 1027739060535, ИНН 7729271347) в пользу ООО "Маслопром" (ОГРН 1082364000784, ИНН 2364000762) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.