Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 18АП-17488/23 по делу N А76-35566/2020

г. Челябинск

20 марта 2024 г.

Дело N А76-35566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу N А76-35566/2020.

В судебное заседание явились:

Волков Александр Сергеевич (паспорт);

представитель Федориновой Евгении Борисовны - Иванов В.В. (удостоверение адвоката, доверенность).

17.09.2020 Волков Александр Сергеевич (далее - истец, Волков А.С.) обратился с исковым заявлением к Салееву Александру Владиславовичу (далее - ответчик, Салеев А.В.) о привлечении к субсидиарной ответственности директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Телекомстрой", взыскании с Салеева А.В. задолженности в размере 292 900 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федоринова Евгения Борисовна, Смородин Сергей Александрович, Никитин Александр Викторович (т. 2 л.д. 36).

В материалы дела от истца поступило уточнение иска, в котором просил разделить оставшуюся задолженность в размере 292 900 рублей 10 копеек по 25% на каждого из учредителя за период с 2014 года по 2020 год по 73 225 рублей 25 копеек с каждого.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 05.04.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) в удовлетворении иска отказано.

С решением суда от 30.10.2023 не согласился Волков А.С. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 06.03.2024.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от Федориновой Е.Б. отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2024.

В судебном заседании после перерыва истец представил заявление об отказе от иска, указав в обоснование, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему ясны и понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по иску.

Представитель ответчика возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска заявлено в судебном заседании 13.03.2024 и подписано лично истцом Волковым А.С.

Отказ Волкова А.С. от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу N А76-35566/2020 подлежит отмене, а производство по иску Волкова А.С. - прекращению.

Судебные расходы распределяются в порядке статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом зачета подлежащей возврату из федерального бюджета государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит 926 руб. - государственная пошлина по иску.

Расходы на проведение экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу Федориновой Евгении Борисовны.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Волкова Александра Сергеевича от иска.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу N А76-35566/2020 отменить.

Производство по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-35566/2020 прекратить.

Взыскать с Волкова Александра Сергеевича в пользу Федориновой Евгении Борисовны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51 360 руб.

Взыскать с Волкова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 926 руб. по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев