Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. N 15АП-2099/24 по делу N А53-32959/2023

город Ростов-на-Дону

22 марта 2024 г.

дело N А53-32959/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО Управляющая компания "Компромисс": директор Кириченко Р.Ю., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2024;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону: Безбородов А.А. по доверенности от 18.08.2023, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компромисс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу N А53-32959/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компромисс" (ИНН 6168118243, ОГРН1226100024985)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334, ОГРН 1026103273415)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК "Меркурий"; общество с ограниченной ответственностью "Свет и Тепло"

об оспаривании приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компромисс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) от 10.08.2023 N 112

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК "Меркурий"; общество с ограниченной ответственностью "Свет и Тепло".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Решение мотивировано тем, что на дату принятия оспариваемого приказа Общество не являлось временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления. На дату принятия Департаментом приказа Общество не было определено в качестве управляющей организации хотя бы одним многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, следовательно, у Департамента имелись правовые основания для издания соответствующего приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что приказ Департамента не возлагает на Общество, как управляющую компанию, обязанности обращения в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на управление многоквартирными жилыми домами, а также возложении обязанности на управляющие организации по принятию мер по управлению многоквартирными домами и возложению на Государственную жилищную инспекцию Ростовской области обязанности по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В данном случае Государственная жилищная инспекция Ростовской области по своей инициативе, без заявления Общества, вносит изменения в реестр лицензий Ростовской области в части внесения сведений об управлении многоквартирными домами управляющей организацией, определённой в приказе Департамента.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Департамента просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Приказом от 10.08.2023 N 112 Департамент определил Общество для управления девятью многоквартирными домами в г.Ростове-на-Дону, указанными в приложении N 1 к приказу.

Указанные в пунктах 1-8 приложения N 1 к приказу от 10.08.2023 N 112 многоквартирные дома, находились в управлении ООО УК "Меркурий", с 01.06.2023 сведения об указанных в приложении N 1 к названному многоквартирные дома были исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в связи с не продлением срока действия лицензии ООО УК "Меркурий".

Указанный в пункте 9 приложения N 1 к приказу от 10.08.2023 N 112 многоквартирный дом, находился в управлении ООО "Свет и тепло". С 01.06.2023 сведения об указанном в приложении N 1 к названному приказу о многоквартирном доме были исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в связи с не продлением срока действия лицензии ООО "Свет и тепло".

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с названным кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила) в соответствии с пунктов 2 которых определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённым постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанным Порядком.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже, чем один раз в пять лет.

В соответствии с пунктом 8 Правил при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Таким образом, управляющая компания назначается из числа управляющих компаний, добровольно изъявивших желание управлять таким МКД, либо из тех, которые состоят в Перечне организаций (и, соответственно, потенциально соглашаются на свое назначение по решению органа местного самоуправления для управления любым по состоянию жилым фондом).

Согласно материалам дела, государственная жилищная инспекция Ростовской области письмом от 27.06.2023 направила в адрес Главы Администрации города Ростова-на-Дону уведомление о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении управляющих организаций, в том числе ООО "Свет и тепло" и ООО УК "Меркурий", приложив к письму приказы о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.06.2023 N 1027-Л, в отношении ООО УК "Меркурий" и от 26.06.2023 N 998-Л в отношении ООО "Свет и тепло".

Частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Общество не отрицает, что по результатам открытого конкурса выбора управляющей компании по управлению многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления, или способ управления не реализован, не определена управляющая организация, было признано победителем конкурса.

Приказом Департамента от 10.08.2023 N 112 Общество определено, как управляющая организация для управления многоквартирными домами в отношении многоквартирных домов, ранее находящихся в управлении ООО "Свет и тепло" и ООО УК "Меркурий", срок действия лицензий которых истёк.

Доказательства того, что по состоянию на 10.08.2023 в управлении Общества находился многоквартирный дом в управлении, на основании решения собственников помещений в таком доме, в материалы дела не представлены.

Из анализа положений приказам Департамента от 10.08.2023 N 112, апелляционным судом не установлено, что с момента выбора Общества управляющая организацией для управления многоквартирными домами в отношении многоквартирных домов, ранее находящихся в управлении ООО "Свет и тепло" и ООО УК "Меркурий", у Общества возникает обязанность обращения в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на управление многоквартирными жилыми домами.

Согласно положению о Департаменте, включение и исключение многоквартирных домов из лицензий управляющих организаций, не входит в компетенцию Департамента, как и полномочия по обязанию управляющих организаций к принятию мер по управлению многоквартирными домами и возложению на Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, в этой связи, обязанности по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что приказ Департамента от 10.08.2023 N 112 соответствует Жилищному кодекса Российской Федерации и Правилам, не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу N А53-32959/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева