Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. N 05АП-7473/23 по делу N А59-7096/2022

г. Владивосток

22 марта 2024 г.

Дело N А59-7096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток",

апелляционное производство N 05АП-7473/2023

на решение от 28.10.2023

судьи Р.В. Есина

по делу N А59-7096/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548)

к акционерному обществу "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" (ОГРН 1026500523840, ИНН 6501036619)

об обязании не чинить препятствий истцу по подключению через принадлежащие ему сети "Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске", в том числе обязать выдать согласие на такое подключение, а в случае неисполнение ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты его принятия, согласие на подключение считать полученным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Андрей Витальевич Тесленко (ИНН 650105464777), общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ИНН 7813655197)

при участии:

от АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат": представитель Оберемок А.Ю. по доверенности от 15.03.2023, сроком действия 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 22210), паспорт; директор Боев В.П., паспорт.

от истца и от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее по тексту АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" (далее по тексту АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат", ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика не чинить препятствий истцу по подключению через принадлежащие ему сети "Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске", в том числе обязать выдать согласие на такое подключение, а в случае неисполнение ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты его принятия, согласие на подключение считать полученным.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Андрей Витальевич Тесленко.

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (далее по тексту ООО "Газпром газификация").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что истцом представлены необходимые документы, подтверждающие наличие технической возможности для подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Апеллянт указывает, что, учитывая абзац 4 пункта 48 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N1547) и признанную судом доказанность наличия пропускной способности сети ответчика, и соответственно, технической возможности подключения на момент обращения истца в суд, суд первой инстанции обязан был удовлетворить исковые требования. Кроме того, по мнению истца, суд вышел за пределы исковых требований и исследовал вопрос о софинансировании системы газораспределения, принадлежащего ответчику между АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" и ИП Тесленко.

В материалы дела от АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу. По тексту отзыва ответчик указывает, что ответчик при определении наличия пропускной возможности сетей газораспределения, принадлежащих ответчику, не учел фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Считает, что судом правомерно сделан вывод о том, что при получении технических условий, истец исходил из собственных нужд в потреблении газа на перспективу и не рассчитывал на подключение к газотранспортной системе иных потребителей газа. Обращает внимание, что согласно плану газификации 22 микрорайона г. Южно-Сахалинска (где находится объект газификации ИП Тесленко А.В.), предусмотрена комплексная газификация 9 объектов, расположенных по ул. Ленина, д. 76а г. Южно-Сахалинска, и что газопровод ответчика не является единственным источником газоснабжения 22 микрорайона г. Южно-Сахалинск. Ответчик считает, что учитывая факт нахождения объекта "Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске" в стадии строительства, незаконное подключение ИП Тесленко А.В. к сети газораспределения создаст угрозу срыва исполнения государственного мобилизационного задания. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель и директор ответчика поддержали свою правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" является газораспределительной организацией, осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории г. Южно-Сахалинска.

В свою очередь, АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" на праве собственности принадлежит газопровод "Трасса газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, д. 58а в г. ЮжноСахалинске".

Из пояснений истца следует, что указанный газопровод на кадастровый учет не поставлен, но из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.09.2014 следует, что 3-я пусковая очередь трассы газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске закончена строительством, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01- 2002.

Также из пояснений ответчика усматривается, что на строительство указанного газопровода он понес расходы в размере 16 638 179,51 руб. Согласно ответа Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области от 01.03.2023 N 45, указанный объект находится в стадии строительства, поскольку на сегодняшний день в эксплуатацию принята только третья пусковая очередь. Четвертая и пятая пусковые очереди трассы газопровода находятся в стадии реализации: Обществом ведется техническое перевооружение оборудования согласно Плану мероприятий по реализации 4, 5 очереди догазификации объектов АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат".

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 от Тесленко А. В. в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении объектов: складские помещения, магазин, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 65:01:0310006:235 по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина; характер потребления газа: для отопления, ГВС, приготовления пищи; величина максимального часового расхода газа составляет 42, 949 куб. м. в час.

Между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (Исполнитель), А. В. Тесленко (Заявитель) и ООО "Газпром газификация" (Единые оператор газификации) заключен договор N ТП-СХ13-07/111/22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 20.07.2022, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства: Спиртоцех, брагоректификационный аппарат, магазин, складмастерские, гараж, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 76а к сети газораспределения, принадлежащей испольнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газораспределения основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а Заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), а Единый оператор газификации или Региональный оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Полагая, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является наиболее оптимальным источником для подключения не газифицированного объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 76а и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось к АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации мероприятий по подключению (техническому присоединению) объектов капитального строительства А. В. Тесленко к сети газораспределения.

Поскольку ответ на запрос истца от АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" не поступил, и у ответчика, по мнению истца, отсутствовали правовые основания для отказа в подключении (технологическом присоединении), АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", действующего с 22.06.2021 (далее - Закон о газоснабжении) определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Определяя особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, пункт 48 Правил N 1547 в абзацах первом и втором предусматривает обязанность исполнителя направить основному абоненту запрос на такое подключение, а в абзаце третьем устанавливает порядок направления основным абонентом своего согласия.

При этом основной абонент в случае, если им является юридическое лицо, согласно абзацу четвертому пункта 48 Правил N 1547 не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, что в полной мере соответствует положениям части третьей статьи 27 Закона о газоснабжении.

Абзац третий пункта 48 Правил N 1547 указанной норме также не противоречит, поскольку определяет только срок, в течение которого основной абонент направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления.

Абзац четвертый пункта 48 Правил N 1547, воспроизводя установленный частью третьей статьи 27 Закона о газоснабжении запрет основным абонентам - юридическим лицам препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, каких-либо неясностей, приводящих к неоднозначному толкованию, не содержит.

Таким образом, абзацы третий, четвертый пункта 48 Правил не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исключают возможность отказа в подключении к таким сетям только в случае отсутствия пропускной способности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N АКПИ23-181

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абзац первый); исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса (абзац второй); основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый). При этом абзац тринадцатый пункта 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Данное правовое регулирование приведено в Определениях Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 5-О и N 6-О.

Соответственно, в рамках настоящего дела необходимо установить наличие пропускной способности таких сетей основного абонента.

В связи с тем, что обязанность основного абонента согласно абзацу четвертому пункта 48 Правил не препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей презюмируется, равно как и принадлежность сетей основного абонента, то обязанность доказывания обстоятельств недостаточной пропускной способности сетей основного абонента должна быть возложена на основного абонента.

Судом первой инстанции установлено, что строительство трассы газопровода от действующего газопровода по ул. Бумажной до производственной территории хлебокомбината по ул. Ленина, 58а в г. Южно-Сахалинске, принадлежащей ответчику, началось в сентябре 2014 года.

До начала строительства, ответчиком были получены согласованные технические условия N 201 "На подключение газоиспользующих установок ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" к газопроводу диаметром 325 мм от ГРС с. Троицкое до ВК-ОП "Тепловые сети" в соответствии с пунктом 3 Технических условий максимальный расход газа определяется проектом (не более 1623,8 нм3).

Согласно пояснениям ответчика, при получении Технических условий, АО "ЮжноСахалинский хлебокомбинат" исходил из собственных нужд в потреблении газа на перспективу, не рассчитывал на подключение к газотранспортной системе иных потребителей газа.

В декабре 2017 года АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" утвержден план мероприятий по реализации 4 и 5 очереди догазификации объектов АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат", рассчитанный на период с 2018 года по 2029 год.

Из материалов дела усматривается, что в настоящий момент в эксплуатацию принята только третья пусковая очередь данного газопровода. Четвертая и пятая пусковые очереди трассы газопровода находятся в стадии реализации.

Согласно распоряжению Правительства Сахалинской области от 14.07.2015 N 327-р "Об утверждении перечня системообразующих и социально значимых предприятий Сахалинской области АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" является системообразующим и социально значимым предприятием".

В соответствии с уведомлением о привлечении к выполнению мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства от 19.05.2022 N 182 дсп, АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" привлечено к исполнению мобилизационного задания (заказа).

Во исполнение плана мероприятий АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" изысканы денежные средства на реализацию 4 и 5 очереди догазификации объектов комбината путем заключения кредитного соглашения от 30.09.2022.

28.11.2022 Обществом с ООО "Якутгазпроект" заключен договор N 10, предметом которого является расчет пропускной способности и резерв газопровода.

30.11.2022 ООО "Якутгазпроект" произведен расчет пропускной способности и резерва газопровода. Согласно выводам расчета, при введении в эксплуатацию планируемого к установке технологического оборудования, пропускной способности газопровода недостаточно, резерв газопровода отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены документы и фотоматериалы, подтверждающие приобретение им и фактическое поступление на предприятие приобретенного оборудования для модернизации производства, которое составляет лишь часть подлежащего к приобретению оборудования.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил доказательства наличия необходимой пропускной способности газопровода ответчика, учитывая перспективное использование собственной сети газоснабжения АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат".

Отказ ответчика в предоставлении согласия на подключение в рассматриваемом споре, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Пунктом 30 Правил подключения N 1547 установлен порядок определения исполнителем технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании: данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю; данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам"; данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Как указывалось выше, исходя из положений пункта 30 Правил N 1547 наличие технической возможности определяется пропускной способностью трубопровода в сопоставлении с загруженностью соответствующей сети.

Абзацем 2 пункта 30 Правил подключения N 1547 предусмотрено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Из абзаца 3 пункта 30 Правил подключения N 1547 следует, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

Оценка наличия или отсутствия технической возможности подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании существующих параметров системы газоснабжения и зависит от давления в газораспределительной сети, длины и диаметра газопровода, количества газифицированных объектов, мощности газоиспользующего оборудования планируемых к подключению объектов, погодных условий и других показателей.

Как следует из материалов дела, в частности из расчета пропускной способности и резерва газопровода, произведенного ООО "Якутгазпроект", при введении в эксплуатацию планируемого к установке технологического оборудования, пропускной способности газопровода недостаточно, резерв газопровода отсутствует.

Учитывая абзац 2 пункта 30 Правил N 1547, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие пропускной возможности сетей газораспределения, принадлежащих ответчику, поскольку его расчет не учитывает перспективное использование собственной сети газоснабжения АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат".

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, исследовав вопрос о софинансировании системы газораспределения, принадлежащего ответчику между АО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат" и ИП Тесленко, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции указал на наличие возможности ИП Тесленко, учитывая нахождение четвертой и пятой пусковых очередей трассы газопровода в стадии реализации, обратиться к ответчику с предложением по участию в софинансировании строительства газотранспортных сетей.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2023 по делу N А59-7096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова