Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 18АП-12933/19

г. Челябинск

21 октября 2019 г.

Дело N А47-1784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Благоустроитель" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2019 по делу N А47-1784/2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2018 (резолютивная часть от 12.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее - ООО "РегионСтрой", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий Чикризов А.Н.).

Определением суда от 22.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) Чикризов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой".

Определением суда от 06.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий Попов А.А.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Попова А.А., в которой просит суд:

1. Признать превышенным размер фактически выплаченного вознаграждения Чикризову А.Н. на 21 982,03 руб.

2. Обязать Чикризова А.Н. возвратить в конкурсную массу ООО "РегионСтрой" денежные средства в размере 21 982,03 руб.

3. Признать превышенным размер фактически выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему ООО "РегионСтрой" Попову А.А. на 297 834,71 руб.

4. Обязать Попова А.А. возвратить в конкурсную массу ООО "РегионСтрой" денежные средства в размере 297 834,71 руб.

5. Признать необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" Попова А.А. в части привлечения по договору возмездного оказания услуг водителя Соломатникова Е.В.

6. Признать необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" Попова А.А. в части привлечения по договору возмездного оказания услуг юриста Григоренко А.И.

7. Признать необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" Попова А.А. в части привлечения по договору возмездного оказания услуг главного бухгалтера Иванову И.Э.

8. Признать необоснованными расходы на выплату заработной платы в размере 312 600 руб.

9. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" Попова А.А. на оплату комплектующих для компьютера, копирование документов, заправку картриджа и прочие расходы в размере 30 840 руб.

10. Обязать конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" Попова А.А. вернуть в конкурсную массу должника необоснованно выплаченные как расходы на заработную плату 312 600 руб.

11. Обязать конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" Попова А.А. вернуть в конкурсную массу должника необоснованно выплаченные как расходы на оплату комплектующих для компьютера, копирование документов, заправку картриджа и прочие расходы 30 840 руб.

12. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" Попова А.А., выразившееся в непредставлении на собрании кредиторов документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

13. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Попова А.А., выразившиеся в неполном отражении в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств и отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.08.2018 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера непогашенного остатка.

14. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" Попова А.А., выразившиеся в использовании денежных средств должника через кассу должника, минуя расчетный счет (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.08.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Попова А.А. удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Попова А.А., выразившиеся в неполном отражении в отчете об использовании денежных средств и в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.08.2018 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера непогашенного остатка. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Благоустроитель" (далее - ООО "СК "Благоустроитель") не согласилось с определением суда от 02.08.2019 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, и просил признать необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой" Попова А.А. в части привлечения по договору возмездного оказания услуг водителя Соломатникова Е.В., юриста Григоренко А.И., главного бухгалтера Иванову И.Э., а также признать необоснованными расходы на выплату заработной платы в размере 312 600 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Благоустроитель" указало на необоснованность привлечения водителя, поскольку только несколько поездок были осуществлены на отдаленные участки для осмотра имущества должника, доказательств необходимости данных поездок, совершения поездок в целях процедуры банкротства ООО "РегионСтрой", не представлено. В материалах обособленного спора отсутствуют сведения о километраже и подписи лиц, которые пользовались транспортным средством. Отсутствие данных сведений не позволяет соотнести данные доказательства в подтверждение целевого использования транспорта и соответственно саму необходимость в водителе. Кроме того, Соломатниковым Е.В. использовался личный автомобиль конкурсного управляющего, у которого имеется соответствующее водительское удостоверение. Юрист Григоренко А.И. не принимал участие в судебных заседаниях по процедуре банкротства ООО "РегионСтрой" и иных судебных арбитражных делах, где должник был истцом и ответчиком, начиная с даты признания ООО "РегионСтрой" банкротом. Доказательств того, что, характер порученной юристу работы связан с наличием каких-либо специальных познаний, которыми не мог и не должен обладать арбитражный управляющий, суду не представлено. Конкурсный управляющий обладает комплексными знаниями и должен иметь минимальные знания бухгалтерского учета, наличие в штате сотрудников организации Ивановой И.Э. свидетельствует о возложении прямых обязанностей конкурсного управляющего на иное лицо. Последствиями указанных действий является выплата денежных средств из конкурсной массы должника, что приводит к необоснованному уменьшению конкурсной массы. Имеются все основания для обязания конкурсного управляющего Попова А.А. возвратить в конкурсную массу сумму 312 600 руб.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Киржаев Игорь Васильевич направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 49755 от 15.10.2019), протокольным определением суда в его приобщении отказано, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания ФНС России, арбитражный управляющий Попов А.А. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 49773 от 15.10.2019; рег.N 49417 от 14.10.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.01.2018 ООО "РегионСтрой" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н., определением суда от 22.02.2018 Чикризов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РегионСтрой".

Определением суда от 06.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Попов А.А.

ФНС России, посчитав действия конкурсного управляющего незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно руководствовался следующим.

Судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве основными обязанностями конкурсного управляющего являются: обеспечение сохранности, инвентаризация и оценка имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; увольнение работников должника в связи с предстоящей ликвидацией; взыскание задолженности перед должником с третьих лиц, заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности.

При реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе: направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Следовательно, для решения вопроса о целесообразности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, конкурсному управляющему необходимо оценить имущественное состояние должника, объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможность самостоятельно ее выполнить, целесообразность привлечения специалистов.

После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника на основании договоров о возмездном оказании услуг от 15.12.2017, были привлечены Иванова И.Э. (бухгалтер), Григоренко А.И. (юрист), Соломатников Е.В. (водитель).

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 названного закона, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Судом первой инстанции установлено, что привлечение бухгалтера или лица, оказывающего соответствующие услуги, является для руководителя ООО "РегионСтрой" (включая конкурсного управляющего) обязательным. Во исполнение данной обязанности и был привлечен специалист.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что бухгалтер выполнял следующие обязанности: проведен анализ первичных бухгалтерских документов, их систематизация отражена в отчете. Отчеты сдавались Ивановой И.Э. не только в налоговый орган, но и в другие контролирующие органы. Велся учет поступления и расходования денежных средств, подготовлена для конкурсного управляющего информация об имуществе, проведена инвентаризация имущества должника и т.д.

В подтверждение объема выполненных бухгалтером Ивановой И.Э. работ, арбитражным управляющим Поповым А.А. в материалы обособленного спора представлены акты выполненных работ (том дела 1, л.д. 76-80, т. 1), иные доказательства (л.д. 1-143, т. 2, л.д. 2-126, т. 5).

Относительно привлеченного юриста, конкурсный управляющий указал, что в ходе конкурсного производства, юрист участвовал в инвентаризации имущества должника, вел переписку с уполномоченным органом и подготовку документов, поскольку со стороны налогового органа имелось множество запросов. Бухгалтер совместно с юристом Григоренко А.И. выверял и взыскивал дебиторскую задолженность (на начало конкурсного производства по балансу числилась дебиторская задолженность на сумму 62 690 тыс. руб. по 71 контрагенту). Проведена работа с кредиторами, подготовлены запросы в регистрирующие органы, ответы на запросы, осуществлена досудебная подготовка и ведение дел, с участием должника, составлены договоры хранения, аренды, купли-продажи транспортных средств. Разрабатывались Положения о реализации имущества должника, объявления о проведении торгов.

Представлены первичные документы, подтверждающие объем выполненных работ юристом Григоренко А.И. (л.д. 82-88, т. 1; л.д. 1-126, т. 3; л.д. 1-95, т. 4).

Конкурсный управляющий Попов А.А., утвержденный судом 06.03.2018, после освобождения Чикризова А.Н., 30.03.2018 расторг договор с водителем Соломатниковым Е.В. Данный факт не оспаривается. Соломатникову Е.В. за период работы было оплачено 25 000 руб. (л.д.103, т. 1).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего имелись основания для привлечения квалифицированных специалистов - юриста и бухгалтера.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об оказании специалистами юридических и бухгалтерских услуг достаточном объеме.

Привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является оправданным с учетом объема проводимых работ, характера деятельности должника и предстоящих осуществлению в ходе конкурсного производства мероприятий. Для выполнения всего объема работ непосредственно конкурсным управляющим может потребоваться гораздо больше времени, а увеличение срока процедуры банкротства, в свою очередь, повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанных действий не соответствующими закону. Оснований для обязания конкурсного управляющего Попова А.А. возвратить в конкурсную массу 312 600 руб. не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2019 по делу N А47-1784/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Благоустроитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко